Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.04.2022 года Дело № А50-32121/21

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (617762, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (626240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.11.21, диплом (участие онлайн)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании 1 182 000 руб. 00 коп. долга по договору от 30.05.20 №02/05, 797 466 руб. 00 коп. пени за период с 01.06.20 по 23.12.21, с продолжением начисления пени с 24.12.21 по день погашения долга.

Определением от 22.02.22 суд принял исковое заявление к производству.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания пени до 796 116 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, в части взыскания пени до 796 116 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

30.05.20 между истцом (исполнитель) и ответчиком (покупатель) заключен договор №02/05 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель предоставляет заказчику строительную технику, согласно перечню строительной техники, являющегося приложением №1 к Договору, за плату во временное пользование и оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации. Заказчик обязуется уплачивать исполнителю плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Истец указывает, что свои обязанности по договору выполнил, представляет акты от 31.05.20 №22, от 30.06.20 №28, №29, №30, от 31.07.20 №31, от 31.08.20 №32, от 30.09.20 №33, от 23.10.20 №34  на общую сумму 2 982 000 руб. 00 коп.

Между сторонами  был подписан акт сверки, отражающий вышеуказанные акты.

Истец указывает, что несвоевременная оплата привела к возникновению долга в сумме 1 182 000 руб. 00 коп. и начислению пени за период с 01.07.20 по 23.12.21 в размере 796 116 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также продолжить начисление пени с 24.12.21 по день погашения долга.

Согласно статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 1 182 000 руб. 00 коп. долга, 796 116 руб. 00 коп. пени за период с 01.07.20 по 23.12.21, с продолжением начисления пени с 24.12.21 по день погашения долга, исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением от 22.02.22 судом истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

1 978 116 руб. – цена иска, используемая судом для расчета.

(1 978 116 – 1 000 000) х 1% + 23 000 = 32 781 руб. 00 коп. - размер государственной пошлины, подлежащей уплате при данной цене иска согласно статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). Данный размер пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (626240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (617762, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 1 182 000руб., неустойку в размере 796 116руб.  на 24.12.2021 с последующим взысканием на сумму долга из расчета 0,1% в день по дату фактического исполнения. Всего ко взысканию 1 978 116руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (626240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  федеральный бюджет госпошлину 32 781руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Н. В. Гусельникова