АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4421/2023

26 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 13 декабря 2023 года перерыва, дело по уточненному исковому заявлению по иску 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Юго-Западный государственный университет»

к акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация»

о взыскании задолженности за причиненный ущерб в размере 3 239 215 руб., обязании акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» осуществить ремонт находящихся у ответчика на балансе теплосетей по улице Школьной города Курска, примыкающих к наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Центр Промышленной Автоматизации «Пантеон».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2– по доверенности от 12.05.2023., технический специалист ФИО3 - предъявлен паспорт,

от ответчика:  ФИО4 – по доверенности от 01.01.2023 № ИА-506/2022-КГ-1,

от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом).

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Юго-Западный государственный университет», (305040, 

<

...> октября, д. 94, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» (305000, 

<

...>).

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Юго-Западный государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» о взыскании задолженности за причиненный ущерб в размере 3 239 215 руб., обязании акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» осуществить ремонт находящихся у ответчика на балансе теплосетей по улице Школьной города Курска, примыкающих к наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Центр Промышленной Автоматизации «Пантеон».

05.10.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.

Определением суда от 09.10.2023 назначено проведение экспертизы по делу, производство по делу приостановлено. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Межрегиональная экспертная организации Дельта».

29.11.2023 от ООО «Межрегиональная экспертная организации Дельта» поступило экспертное заключение.

30.11.2023 судом вынесено определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания.

13.12.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца сообщил суду о возникших вопросах по проведенной экспертизе.

Для дачи пояснений в судебное заседание явился эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственностью по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний (подписка приобщена к протоколу судебного заседания).

В судебном заседании эксперты дали пояснения относительно представленного заключения, ответили на вопросы суда и представителей сторон. Пояснения экспертов зафиксированы в аудио-протоколе судебного заседания.

19.12.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило дополнение.

Документы приобщены к материалам дела.

19.12.2023 от истца через канцелярию суда поступило уточнение заявленного требования, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 1 635 105 руб. 33 коп.; обязать ответчика осуществить ремонт находящихся у ответчика на балансе теплосетей по улице Школьной города Курска, примыкающих к наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ПАО «Квадра - генерирующая компания» в пользу истца неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за неисполнение судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, заявив частичный отказ от исковых требований в части обязания ответчика осуществить ремонт находящихся у ответчика на балансе теплосетей по улице Школьной города Курска, примыкающих к наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ПАО «Квадра - генерирующая компания» в пользу истца неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за неисполнение судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным Контрактом №2320027 на снабжение тепловой энергией в воде от 28 декабря 2022г. (далее - Контракт) АО «Квадра» взяло на себя обязательства по подаче тепловой энергии (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на ремонт и испытание тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником), при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Поставщика, при обеспечении учета потребления тепловой энергии, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3) в объемах согласно условиям Контракта (п.2.1.2). 

В силу пп. 5.2 Контракта Поставщик несет ответственность за бесперебойное и качественное теплоснабжение Заказчика в соответствии с условиями Контракта, техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Приложение №3 к договору определена балансовая принадлежность и ответственность за эксплуатацию тепловых сетей между АО «Квадра» (Поставщиком) и ЮЗГУ (Заказчиком). Согласно пп. Б п.2 Приложения №3 «тепловые сети к объекту: учебный корпус по ул. Школьной 44 находятся у Поставщика. Граница раздела - наружная стена здания (корпус 1)».

В силу пп.5.1 Контракта сторона, не исполняющая или ненадлежащим образом исполняющая обязанности по Контракту несет ответственность, предусмотренную требованиями законодательства и Контракта.

Аналогичные условия были предусмотрены Контрактом №2320027 от 24 декабря 2021 года.

В результате ненадлежащего исполнения АО «Квадра» обязанностей по техническому содержанию, обслуживанию и ремонту тепломагистралей, имели место неоднократные затопления здания УНПЦ «Художественные мастерские» (

<

...>) горячей водой через подвальное помещение из проходящей по ул. Школьная г. Курска тепломагистрали, находящейся на балансе АО «Квадра». Причиной затопления стало повреждение трубопровода тепловой сети указанной тепломагистрали, возникшее вследствие коррозии трубопровода. Ответственность за затопление помещения несет АО «Квадра», поскольку на него возложена обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасную эксплуатацию как тепловой магистрали, так и канала транзитной тепломагистрали, через который горячая вода неоднократно проникла в помещения здания УНПЦ «Художественные мастерские».

Впервые подвальное помещение указанного здания было затоплено 22 апреля 2022г. (акт №1 от 22 апреля 2022г. акт осмотра узла учета тепловой энергии №1 от 22 апреля 2022г.; согласно дефектной ведомости №1 от 29 апреля 2022г. выявлена полная неработоспособность теплосчетчика в связи с неисправностью всех приборов учета).

О факте затопления было сообщено незамедлительно ответчику по телефону и в МЧС (копии подтверждающих документов прилагаю). Кроме того, письмом от 05.05.2022г. исх. 20-39/1303 предложено в кротчайшие сроки принять меры по устранению нанесенного ущерба и оборудовать узел учета тепловой энергии новым аналогичным оборудованием. Те же требования содержались в последующих письмах от 14.06.2022г. исх. 20-39/17-16, 22.08.2022г. №20-39/2699, от 01.09.2022г. исх. 20-39/2802.

Не оспаривая указанные выше обстоятельства, письмом от 09.09.2022г. исх. ЕА-777/4969, ответчик предложил ЮЗГУ представить документы, подтверждающие факт причинения ущерба, перечень и его оценку. Запрошенные документы были направлены 15.09.2022г. №20-39/2957.

Однако меры к устранению ущерба, переоборудованию узла учета тепловой энергии, а также надлежащему содержанию и ремонту тепломагистрали ответчиком не были предприняты.

Систематическое невыполнение АО «Квадра» своих обязанностей и игнорирование неоднократных обращений вновь привели к затоплению указанного здания 19 января 2023г. до критического состояния, о чем незамедлительно сообщено АО «Квадра». Письмом от 19 января 2023 исх. 20-39/116 для освидетельствования причиненного затоплениями ущерба и составления акта вызван представитель АО «Квадра», который на осмотр 23.01.2023г. не явился. О причинах неявки не было сообщено, равно как и не были предложены иные сроки для освидетельствования причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах осмотр здания после затопления с фотофиксацией повреждений осуществлен в отсутствие представителя ответчика комиссией ЮЗГУ с участием представителя обслуживающей компании ООО ЦПА «Пантеон» (акт №2 осмотра корпуса УНПЦ «Художественные мастерские вместе с актом дефектов от 23 января 2023г. прилагаю). Комиссией зафиксировано: затопление узла учета тепловой энергии, согласно информации ООО ЦПА «Пантеон» стоимость оборудования, материалов и работ по его восстановлению составит 471 840 руб.); затопление коридора подвала, коридора первого этажа, помещений первого этажа № №117,120, 121, повреждение крыльца главного входа здания; (Акт дефектов  от 23  января  2023г.):  требуется  капитальный ремонт затопленных помещений и крыльца, который согласно локально-сметному расчету №02-01-01, утв. 16.03.2023г., составит 2 033 810 руб.;  в результате повышенной влажности, вызванной затоплениями, пришли в негодность хранящиеся в помещениях здания готовая продукция и заготовки (52 наименования в количестве 942 шт.), согласно акту оценки, утв. 14.03.2023г., размер причиненного продукции ущерба составил 733 565 руб.

Общий размер ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по ремонту и содержанию тепломагистралей, приведших к затоплению здания ЮЗГУ - 

<

...> составил 3 239 215 руб.

В порядке досудебного разрешения спора (письмо-претензия от 31.03.2023г. исх. 20-39/1026) ответчику было предложено принять меры к добровольному возмещению ущерба, а также произвести ремонт тепломагистрали, проходящей по ул. Школьная г. Курска, в срок до 01 мая 2023г. В установленные сроки требования в добровольном порядке не были выполнены.

В связи с тем, что ответчик ремонтные работы тепломагистрали по ул. Школьной г. Курска, примыкающие к учебному корпусу дома 44, не произвел, 25.04.2023г. вновь произошло залитие здания УНПЦ «Художественные мастерские».

О факте залития было сообщено в диспетчерскую службу ответчика по телефону 8 (960) 677-12-22 и письмом (исх. 20-39/1384 от 25.04.2023г.), которым предложено направить полномочного представителя для составления соответствующего акта.

В виду отсутствия представителя ответчика акт осмотра №3 от 27 апреля 2023 года. составлен без его участия, направлен ответчику письмом от 03 мая 2023г. исх. №20-39/1530. вместе с фотоматериалами.

Замечаний, опровержений указанных фактов от ответчика не поступало.

Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения законных требований истца,  ЮЗГУ просит суд установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение обязательств по ремонту тепломагистрали в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Из содержания вышеуказанных положений следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие), причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. 

При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

Согласно положениям статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан: 1) эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды; 2) поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Пунктами 2.1., 2.27, 29, 6.1 «МДК 4-02.2001. Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения»  (утв.  Приказом Госстроя РФ  от  13.12.2000  №  285) установлено, что содержание тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, организация технического обслуживания, ремонт тепловых сетей является основной обязанностью организации, эксплуатирующей тепловые сети. Кроме того, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений; принимать участие в расследовании причин аварий, принимать меры по их устранению, профилактике и учету.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Ввиду возникновения между сторонами спора относительно 09.10.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Межрегиональная экспертная организации Дельта».

По результатам проведения судебной экспертизы было представлено заключение эксперта от 29.11.2023 года № 3240/23.

В ходе проведения экспертизы эксперт ответил на поставленные вопросы и сделал  следующие выводы:

1.         Размер (стоимость) восстановительного ремонта помещенийпервого этажа №№ 121, 120, 117; коридора первого этажа; коридораподвала; помещения, в котором расположен узел учета тепловой энергии;крыльца главного входа нежилого здания поврежденных в результатезатопления здания УНПЦ «Художественные мастерские» ФГБОУ ВО«ЮЗГУ», расположенного по адресу: 

<

...> (44А),согласно локальному сметному расчёту составляет - 533 342 руб. 33 коп.

 Расчёт составлен с учётом того, что работы будут выполняться подрядной организацией (учтён НДС-20%) и учтена также компенсация возможных непредвиденных затрат.

2.         Размер убытков, в виде ущерба причинен товарно-материальнымценностям, хранящимся в затопленных помещениях здания, указанным в«Акте оценки стоимости изделий», пришедших в негодность в результатезатопления здания УНПЦ «Художественные мастерские» и подлежащихутилизации от 14.03.2023 г., на сумму - 730 565 руб. и узлу учета тепловой энергии по адресу: 

<

...> (44А) -371 198 руб. (без НДС).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что при проведении подрядчиком нарушена технология при проведении работ.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела, заключением эксперта, подтверждается факт причинения истцу ущерба  в виде восстановительного ремонта помещений первого этажа №№ 121, 120, 117; коридора первого этажа; коридора подвала; помещения, в котором расположен узел учета тепловой энергии; крыльца главного входа нежилого здания поврежденных в результатезатопления здания УНПЦ «Художественные мастерские» ФГБОУ ВО«ЮЗГУ», расположенного по адресу: 

<

...> (44А),в размере 533 342 руб. 33 коп., а так же убытков, в виде ущерба причинен товарно-материальным ценностям, хранящимся в затопленных помещениях здания, указанным в«Акте оценки стоимости изделий», пришедших в негодность в результатезатопления здания УНПЦ «Художественные мастерские» и подлежащихутилизации от 14.03.2023 г., на сумму - 730 565 руб. и узлу учета тепловой энергии по адресу: 

<

...> (44А) -371 198 руб. 

Согласно выполненному экспертами заключению общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составил 1 635 105 руб. 33 коп.

Таким образом, вина ответчика подтверждается заключением судебной экспертизы, а также иными доказательствами.

Выводы, сделанные экспертом по результатам судебной экспертизы, участвующими в деле лицами документально не опровергнуты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании истец, поддержал заявление об уточнении исковых требований, заявил частичный отказ от исковых требований.

Истец отказался от требований в части взыскания с ответчика обязания акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» осуществить ремонт находящихся у ответчика на балансе теплосетей по улице Школьной города Курска, примыкающих к наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течении одного месяца со дня вступления решения в законную сил; в части взыскания неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

По правилу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В рассматриваемом случае отказ от иска является волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем. 

Отказ от части исковых требований принят судом. 

Производство в соответствующей части на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.    

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Принять отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Юго-Западный государственный университет» от исковых требований в части обязания акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» осуществить ремонт находящихся у ответчика на балансе теплосетей по улице Школьной города Курска, примыкающих к наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течении одного месяца со дня вступления решения в законную сил; в части взыскания неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Прекратить производство по делу №А35-4421/2023 в части обязания акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» осуществить ремонт находящихся у ответчика на балансе теплосетей по улице Школьной города Курска, примыкающих к наружной стене здания, расположенного по адресу: 

<

...> в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу в части взыскания неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение судебного акта, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Юго-Западный государственный университет» в части взыскания денежных средств удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Юго-Западный государственный университет» денежные средства в размере 1 635 105 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 351 руб.

 Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Юго-Западный государственный университет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 045 руб., уплаченную по распоряжению о перечислении денежных средств на счет от 16.05.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Волкова