АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16703/24-58-104

19 апреля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "РУБИН-М" (105082, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I / ЭТ1 / КОМН 1А, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1  (124460, г. Москва, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 21.12.2021г. по 31.12.2021г. в размере 64.914,28 руб.,  

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "РУБИН-М" к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 21.12.2021г. по 31.12.2021г. в размере 64.914,28 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.04.2024г.

10.04.2024 г. в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец указывает, что в здании по адресу 

<

...> создано ТСН «Гостиничный 8».

Между ООО «Рубин-М» и ТСН «Гостиничный 8» заключен договор № 02 от 21.12.2021 г. на выполнение работ по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному обслуживанию общего имущества в здании.

В соответствии с п. 3.1.29 Договора ООО «Рубин-М» (далее - Истец) обязано производить от своего имени начисление и сбор платежей, подлежащих оплате собственниками за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно  п. 3.1.37 Договора Истец обязан вести в отношении Собственников-должников (арендаторов) претензионно-исковую работу по взысканию задолженности.

По информации, представленной ТСН «Гостиничный 8», собственником помещений 203, 205, 208, 246, 272, 304, 305, 312, 469, 564 в указанном доме является индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, истец ежемесячно в установленный срок истец направлял ответчику счета на оплату по данным помещениям, однако обязанность по оплате ответчиком не исполнялась. В связи с чем образовалась задолженность с 21.12.2021гпо 19.07.2022г г. в размере 64.914,28 руб., истец обратился с настоящим иском. 

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 24 9 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований Истцом представлены договор от 21.12.2021 №01, заключенный между ООО «РУБИН-М» и ТСН «Гостиничный 8», а также акты, выставленные в адрес ТСН «Гостиничный 8», и счет, выставленный ответчику, без доказательств направления стороне. Какие-либо первичные документы, составленные в отношении ответчика, и подтверждающие факт оказания ему услуг, их объем и стоимость, период оказания, в материалы дела не представлено. Более того, Ответчик не является стороной договора от 21.12.2021 №02, в то время как заявленная ко взысканию сумма рассчитана исходя из стоимости работ, согласованной договором.

В дело также не представлены документы, подтверждающие принадлежность ответчику помещений, перечисленных в иске. Доказательств того, что ответчик является членом товарищества, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку требование документально не подтверждено, доказательства наличия у ответчика обязательства перед истцом, его объема и стоимости, истцом не представлены..  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

О.Н. Жура