АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир          

«05» июля  2018 года                                                   Дело № А11-2854/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28  июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: Пресненская наб., д.12, эт. 45, ком. 11, пом. VI, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прожект Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Фабрициуса, д. 9, эт. 1, пом. 1, комн. 5, 

<

...>)

о взыскании 8 574 089 рублей 00 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «Хранение и Логистика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: Врачебный пр-д, д.13, корп. 3, подвал, пом. 1, комн. 4, оф. 1, 

<

...>),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Консалтинг» (далее – ООО «Инвестиции и Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прожект Инвест» (далее – ООО «Прожект Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи запчастей № 07-КП от 14.11.2016, на основании договора цессии от 07.12.2017 № ЦС-ИК/01/2017 в сумме 8 574 089  рублей 00 копеек.

ООО «Прожект Инвест» неоднократно извещалось по известному суду адресу. Согласно отметкам на оборотной стороне почтовых конвертов и сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, судебное почтовое отправление доставлялось сотрудником почтовой связи адресату и возвращено в суд с отметкой о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с учетом положений пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, порядке, времени и месте его рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определением от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «Хранение и Логистика».

Третье лицо в отзыве на исковое заявление, пояснило, что произвело поставку товара ООО «Прожект Инвест» в общей сумме 11 661 089 рублей 00 копеек. 

ООО «Прожект Инвест» произвело частичную оплату в общей сумме   667 000 рублей 00 копеек. 

В последующем право требования задолженности в сумме 8 574 089 рублей было передано ООО «Инвестиции и Консалтинг» по договору цессии от 07.12.2017 № ЦС-ИК/01/2017, о чем уведомило ООО «Прожект Инвест». 

После уступки прав требования (07.12.2017) ООО «СК «Хранение и Логистика» каких-либо исполнений по уступленным правам не получало. 

Также третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СК «Хранение и Логистика» (продавец) и ООО «Прожект Инвест» (покупатель) заключили договор купли-продажи запчастей № 07-КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность  покупателя  запчасти ( детали и  принадлежности для  мобильных буровых установок), указанные в спецификациях (или приложениях) к данному договору, а  покупатель обязуется принять и оплатить эти запчасти в порядке и сроки, установленные договором.

ООО «СК «Хранение и Логистика» поставило в адрес ООО «Прожект Инвест» товар на сумму 11 661 089 рублей 00 копеек, что подтверждается  товарными накладными от 28.12.2016 № 39, от 22.02.2017 № 13.

 В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2016 к договору оплата товара покупателем производится в течение 90  календарных дней  с даты  подписания акта  приема-передачи запчастей.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2017  к договору стороны согласовали, что  на 30.06.2017  за ООО «Прожект Инвест» числится задолженность  в сумме  9 241 089  рублей 00 копеек, что подтверждается актом приемки-передачи запчастей от 28.12.2016 и товарной накладной от 28.12.2016 № 39.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2017 стороны согласовали следующие условия оплаты товара по договору: поставщик представляет покупателю платную рассрочку платежа в размере 16% годовых на срок с 30.06.2017 по 30.11.2017. Покупатель вправе  досрочно полностью погасить или частично погасить сумму задолженности по договору.

По платежным поручениям от 05.07.2017 № 357, от 04.12.2017 № 517 ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору купли-продажи от 14.11.2016 на общую сумму 667 000 рублей.

ООО «СК «Хранение и Логистика» (цедент) 07.12.2017 заключило с ООО «Инвестиции и Консалтинг» (цессионарий) договор возмездной уступки прав (цессии) № ЦС-ИК/01/2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает, предусмотренные настоящей статьей договора права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Прожект Инвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также «Должник», возникшей по договору купли-продажи запчастей № 07-КП от 14.11.2016 (далее - «договор»), заключенному между цедентом, являвшимся продавцом по данному договору, и должником, являвшимся покупателем товара.

Размер уступаемых прав требований: задолженность должника по договору в размере 8 574 089 рублей за товар, поставленный цедентом должнику, на основании следующих актов от 28.12.2016 № б/н  сумма  уступленных прав  требований от 6 154 089 рублей 00 копеек, от  22.02.2017 № б/н  на сумму2 420 000 рублей. В общей сумме 8 574 089 рублей 00 копеек (пункт 1.2 договора цессии).

Согласно пункту 1.3 договора цессии вместе с правом требования основного долга, указанного в п. 1.2. настоящего договора, к цессионарию также переходят все прочие дополнительные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе, право на договорную и законную неустойки за просрочку оплаты долга, убытки, упущенную выгоду, расходы, связанные с получением долга.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цессии с момента отправки  уведомления  должнику о произошедшей уступке, обязанности цедента по настоящему  договору считаются исполненными.  

Письмом  исх. от 07.12.2018 ООО «СК «Хранение и Логистика» уведомило ООО «Прожект Инвест» о заключении договора цессии от 07.12.2017 № ЦС-ИК/01/2017 и о переходе  права требования задолженности  по договору купли-продажи от 14.11.2016 на сумму 8 574 089 рублей  к ООО «Инвестиции и Консалтинг».

В свою очередь, 07.02.2018 исх. № 03/2018 ООО «Инвестиции и Консалтинг» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, предусмотренную условиям договора. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора цессии от 07.12.2017 № ЦС-ИК/01/2017, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать образовавшуюся у ответчика задолженность.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара, наличие задолженности, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором, дополнительными соглашениями к нему, товарными накладными), ответчиком не оспаривается.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, погашения долга в заявленном размере, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом. Наличие задолженности ответчик документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 8 574 089 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 65 870 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества  с ограниченной  ответственностью «Прожект Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 14.11.2016 № 07-КП в сумме 8 574 089 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 870  рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                     Ю.В. Бондарева-Битяй