АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21276/2025

г. Тюмень

16 января 2026 года

Резолютивная часть объявлена 13.01.2026г. Полный текст изготовлен 16.01.2026г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «ДорТехТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее-истец) к ООО «НЕОНГАЗСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее-ответчик)

о взыскании 1 352 345,85 рублей

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 08.09.2025 б/н от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.10.2025 поступил иск (уточненный) ООО «ДорТехТрейд» к ООО «НЕОНГАЗСТРОЙ» о взыскании 1231744,00 рубля долга по договору поставки от 29.01.2025 № 29-01-25, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120466,86 рублей с продолжением начисления с 19.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением от 09.12.2025 исковые требования удовлетворены с ООО «НЕОНГАЗСТРОЙ» в пользу ООО «ДорТехТрейд» взыскано 1231744,00 рубля долга, 120466,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2025 по день оплаты долга 1231744,00 рубля по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 65566,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению

вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Определением суда от 09.12.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу назначено на 13.01.2026 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120000,00 рублей поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Судебное решение, которым настоящее дело разрешено по существу, принято в пользу истца.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Пленума № 1).

В соответствии с п.11 Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов подлежит обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Материалами дела подтверждено несение истцом заявленных к взысканию

судебных расходов в сумме 120000,00 рублей.

В обоснование рассматриваемого заявления представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.09.2025 № 15/09/25, в соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке писем, претензии, искового заявления о взыскании с ООО «НЕОНГАЗСТРОЙ» задолженности по договору поставки № 29-01-25 от 29.01.2025 и при необходимости представить интересы Заказчика в суде первой инстанции, провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения спора, проконсультировать Заказчика, подготовить письма, претензию с требованием об уплате задолженности, изучить судебную практику, нормативную и иную документацию, необходимую для ведения спора, подготовить исковое заявление и пакет документов для подачи в арбитражный суд Тюменской области, направить исковое заявление со всеми приложениями в арбитражный суд Тюменской области и лицам участвующим в деле, составлять, подписывать и подавать иные необходимые процессуальные документы (ходатайства, заявления, жалобы и т.д.) в суд, в случае необходимости подавать дополнительные доказательства и документы на стадии подготовки дела к рассмотрению, представлять интересы Заказчика в судебном процессе в арбитражном суде Тюменской области (первая инстанция) при рассмотрении искового заявления, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными российским процессуальным законодательством истцам, обеспечить получение Заказчиком судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), обеспечить получение исполнительного листа, выданного на основании решения, направить исполнительный лист на исполнение. Стоимость услуг определена п.5.1 договора и составляет 120000,00 рублей. Оплата исполнителю за оказанные услуги при рассмотрении дела в суде первой произведена в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2025 № 661.

Исходя из расценок, предоставленных истцом о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 28.08.2020 (протокол № 15) (далее – Рекомендации) (сведения взяты с официального сайта Адвокатской палаты Тюменской области - https://apto72.fparf.ru), согласно которому установлены следующие расценки по услугам, оказанным в рамках настоящего дела: устные консультации по правовым вопросам – для ИП и юридических лиц от 5000,00 рублей, письменные консультации по правовым вопросам - для ИП и юридических лиц от 10000,00 рублей, ознакомление с материалами дела в суде - для юридических лиц не менее 20000,00 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве от 150000,00 рублей (но не менее 10% от суммы иска имущественного характера, подлежащего оценке). В случае длительности судебного разбирательства (свыше 1 месяца) производится дополнительная оплата в размере - от 10000,00 рублей за судодень (п.3.6), составление претензии: для физических лиц от 10000,00 рублей, для ИП и юридических

лиц не менее 20000,00 рублей (п.3.1), составление искового заявления, отзывов и возражений на исковое заявление: для физических лиц от 15000,00 рублей, для ИП и юридических лиц не менее 30000,00 рублей (п.3.2).

Указанные расценки являются рекомендательными, стоимость услуг не учитывает сложности, продолжительности споров.

Суд полагает необходимым отметить, что указанная в исследования стоимость услуг адвокатов и юридических компаний не может являться безусловным доказательством разумности судебных расходов и, как следствие, не может служить бесспорным основанием для их взыскания в заявленном размере, поскольку такой принцип распределения судебных издержек не следует из действующего правового регулирования.

Кроме того, представленное исследование не отменяет обязанность суда установить баланс между правами сторон спора, что корреспондирует праву суда возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования превышают такие пределы.

Согласно п.13 Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимой на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Степень сложности дела подлежит определению в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167, которым утверждены Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в Арбитражных судах Российской Федерации.

С учетом указанных рекомендаций судом установлено, что дело являлось не сложным, по своей сути типовым, не продолжительным.

При этом, необходимо отметить, что подробной калькуляции оказанных представителем истца услуг материалы дела не содержат.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, из цены иска, а также фактически понесенных взыскателем финансовых затрат и возможных временных затрат, в том числе исполнителем по договору, связанных с подготовкой им небольшого количества доказательств и процессуальных документов по данному делу, невысокого уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 60000,00 рублей, из них: 20000,00 рублей за подготовку претензии, 30000,00 рублей за составление искового заявления, 10000,00 рублей участие в одном судебном заседании (11.11.2025). В остальной части суд отказывает.

Кроме того, включение в состав судебных расходов таких услуг как консультация (помощь в сборе доказательственной базы для предъявления в арбитражный суд, консультирование Заказчика по возникающим вопросам в ходе рассмотрения дела) не является обоснованным, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, а также определений Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856, от 08.02.2016 № 302-ЭС15-18783 по делу № А33-5072/2014.

Также суд отмечает, что сумма издержек, в частности, включает в себя расходы, связанные с ознакомлением с материалами дела.

Согласно п.15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную

связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку, в силу ст.309.2 ГК РФ, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Учитывая, что представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дополнительного возмещения ответчиком стоимости данных услуг.

Кроме того, заявителем необоснованно предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг, связанные с подготовкой и направлением в суд заявления о выдаче исполнительного листа по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст.110 АПК РФ).

В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

Издержки, связанные с подачей в суд заявления о направлении исполнительного листа, не могут быть отнесены к судебным издержкам, так как не связаны с разрешением судом указанного круга вопросов, что исключает возможность удовлетворения заявления в данной части. Кроме того, составление такого заявления и направление его в суд не требует специальных юридических познаний.

Тот факт, что заявитель судебных расходов понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной

местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Руководствуясь ст.ст.112, 167-170, 178, 181-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НЕОНГАЗСТРОЙ» в пользу ООО «ДорТехТрейд» 60000,00

рублей расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной части расходов

на оплату услуг представителя отказать. Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Маркова Н.Л.