/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1269/2014

г. Краснодар

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании должника –  открытого акционерного общества «Махачкалинская автоколонна 1736» (ИНН 0571002740, ОГРН 1130571000548), общества с ограниченно ответственностью «Навигатор» (ИНН 9102069826, ОГРН 1159102013333), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Навигатор» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2018 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А15-1269/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Махачкалинская автоколонна 1736» (далее – должник) определением от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, прекращено производство по делу о банкротстве должника в связи с тем, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Навигатор» (далее – общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на неисполнение должником обязательства по передаче обществу приобретенного на торгах имущества.

В отзыве должник просит судебные акты оставить без изменения.

При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, ссылаясь на невозможность подачи жалобы до рассмотрения апелляционным судом вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Принимая во внимание незначительный пропуск срока подачи жалобы (на 4 дня) суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, решением от 18.05.2015 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 12.05.2016 удовлетворено заявление Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – комитет) о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суды установили, что у должника отсутствует задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди, комитет на счет должника перечислил                    55 780 376 рублей 95 копеек, которые конкурсный управляющий перечислил по указанным кредиторами реквизитам и в депозит нотариуса для кредитора, который реквизиты не представил, полностью погасив задолженность перед кредиторами третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) учредители (участники) должника в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 Закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Закона о банкротстве утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона. В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Суды, установив, что включенные в реестр требования кредиторов погашены в полном объеме, правомерно прекратили производство по делу о банкротстве должника.

В рамках дела о банкротстве должника рассмотрены заявления конкурсного управляющего и комитета о признании недействительными торгов по продаже имущества должника обществу. Постановлением апелляционного суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2017, отменено определение от 28.07.2016, в удовлетворении требований конкурсного управляющего и комитета о признании недействительными торгов отказано. 

Довод общества об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с тем, что должник не исполняет обязательства по передаче обществу проданного на торгах имущества, не является основанием для отмены судебных актов. Прекращение производства по делу о банкротстве не лишает общества возможности предъявить требования к должнику вне рамок дела о банкротстве. Как видно из системы arbitr.ru, в рамках дела № А15-2252/2016 рассматривается иск общества к должнику о понуждении заключить договор купли-продажи имущества в связи с непринятием должником предусмотренных законом мер по заключению договора купли-продажи имущества с победителем торгов.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 –  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу                               № А15-1269/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           Ю.В. Мацко