АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2024 года

Дело № А33-15908/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Филиалу АО НГСК «КазСтройСервис» (ИНН 

<

***>, НЗА 10200002098)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ВГК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Крокус Интернэшнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к кемеровскому АО «Азот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ПромТехСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КСИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геологическая компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонной инспекции ФНС № 1 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания) - общества с ограниченной ответственностью «Форсметалл»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2024, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форсметалл», к Филиалу АО НГСК «КазСтройСервис», к  обществу с ограниченной ответственностью «ВГК Сервис», к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», к акционерному обществу «Крокус Интернэшнл», к кемеровскому АО «Азот», к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоСервис», к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ПромТехСнаб», к обществу с ограниченной ответственностью «КСИС», к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, к обществу с ограниченной ответственностью «Геологическая компания «Вектор», к межрайонной инспекции ФНС № 1 по Красноярскому краю (далее – ответчики) об отмени (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - Марка, коммерческое наименование: ГАЗ, ГАЗель БИЗНЕС; цвет: белый; Идентификационный номер (VIN): 

<

***>; Год выпуска - 2020; Модель, номер двигателя - УМЗ А2755, А27550L002158; Номер кузова (кабины, прицепа) – 330200L0837263; Паспорт транспортного средства: ЭПТС 164301013035247 от 20.10.2020, Свидетельство о регистрации: 99 33 325034 от 26.01.2021, Государственный регистрационный номер: 

<

***>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2024 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; Отдел судебных приставов по Центральному району; Специализированный отдел судебных приставов по Красноярскому краю.

Определением от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг».

В предварительном судебном заседании 06.08.2024, поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, а лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.12.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика - ООО "ВГК СЕРВИС" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн заседание». Судом удовлетворено указанное ходатайство. Судом обеспечена возможность подключения к веб-конференции судебного заседания, видеотрансляция начата в 10 час. 30 мин. К моменту проверки явки к веб-конференции ответчик ООО "ВГК СЕРВИС" не подключился.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.01.2021 между ООО «Ресо-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «РусКом» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 3567КЯ-РУС/01/2021, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель обязуется пробрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем следующее имущество:

идентификационный номер VIN: 

<

***>,

марка: ГАЗ,

коммерческое наименование: ГАЗель БИЗНЕС,

категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: N1,

год изготовления: 2020,

модель/марка, номер двигателя: УМЗ А2755, А27550L1002158,

номер шасси (рамы): отсутствует,

номер кузова (кабины, прицепа): 330222L0837263,

цвет кузова (кабины, прицепа): белый,

максимальная мощность (кВТ) (мин-1); 78,5 (4000),

паспорт ТС: 164301013035247,

дата выдачи паспорта ТС: 20 октября 2020 года,

экологический класс: 5, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора лизинга.

Согласно пункту 1.2 договора лизинга, имущество будет приобретено у продавца по договору купли-продажи № 356КЯ/2021 от 13.01.2021 по цене равной 1 265 000 руб., в том числе НДС (20%).

Имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга (пункт 7.1).

21.12.2022 между ООО «РусКом» (продавец) и ООО «Базовый Элемент» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства № 21/УПТ, согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (далее - основной договор) транспортного средства марки ГАЗель БИЗНЕС (Идентификационный номер VIN: 

<

***>) (далее - транспортное средство, ТС), основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре и приложении к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора основной договор будет заключен сторонами в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания настоящего предварительного договора.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора на момент подписания настоящего предварительного договора, транспортное средство находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-лизинг» (далее - Лизингодатель) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договора лизинга №3567КЯ-РУ С/01/2021 от 13.02.2021.

Продавец обязуется осуществить все необходимые действия для выкупа Транспортного средства по Договору лизинга в свою собственность, для заключения Основного договора и продажи ТС Покупателю (пункт 1.4 предварительного договора).

Согласно пункту 1.4 предварительного договора Форма Основного договора, который Продавец обязуется заключить после выполнения обязательств, предусмотренных п. 1.4. Договора, согласована Сторонами в Приложении № 1 «Основной договор» и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условия основного договора согласованы сторонами предварительного договора в разделе 2:

2.1.         По Основному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя бывшее в эксплуатации Транспортное средство, а Покупатель обязуется принять ТС и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре.

2.2.         Стоимость Транспортного средства по Основному договору составит 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 коп. Иные условия Основного договора согласованы сторонами в Приложении № 1 «Основной договор», которое является его неотъемлемой частью.

2.3.         Характеристики ТС, указанного в п. 1.1 настоящего Предварительного договора, и реквизиты документов, идентифицирующих ТС:

Паспорт транспортного средства - ЭПТС 164301013035247 от 20.10.2020.

Свидетельство о регистрации - 99 33 325034 от 26.01.2021.

Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>.

Марка, коммерческое наименование - ГАЗ, ГАЗель БИЗНЕС.

Категория в соответствии с ТР ТС 018/2011 - N 1.

Год выпуска - 2020.

Модель, номер двигателя - УМЗ А2755, A27550L1002158.

Номер кузова (кабины, прицепа) - 330222L0837263.

Шасси (рама) номер - отсутствует.

Цвет - белый.

Мощность двигателя (кВт) (мин-1) - 78,5 (4000).

Рабочий объем двигателя, куб. см - 2,69.

Тип двигателя - бензиновый.

Экологический класс - 5.

Технически допустимая максимальная масса, кг - 3 500.

Масса в снаряженном состоянии, кг -2 100.

Изготовитель (страна) - РФ.

Государственный регистрационный номер - 

<

***>.

В соответствии с пунктом 3.1.3 предварительного договора продавец обязуется в срок, установленный в п. 1.2 настоящего Предварительного договора, заключить с Покупателем Основной договор купли-продажи на условиях, установленных настоящим Предварительным договором.

Дополнительным соглашением от 10.02.2023 № 1 стороны согласовали следующие изменения в предварительный договор от 21.12.2022 № 21/УТП.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, в связи с неисполнением Продавцом условий п. 1.4. Предварительного договора, Стороны согласовали изложить п. 1.2. Предварительного договора в следующей редакции:

«1.2.  Основной договор будет заключен Сторонами в течение 6 (шести) месяцев с  момента подписания настоящего Предварительного договора».

Дополнительным соглашением от 13.06.2023 № 2 стороны согласовали следующие изменения в предварительный договор от 21.12.2022 № 21/УТП.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, в связи с неисполнением Продавцом условий п. 1.4. Предварительного договора, Стороны согласовали изложить п. 1.2. Предварительного договора в следующей редакции:

«1.2. Основной договор будет заключен Сторонами в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания настоящего Предварительного договора».

Дополнительным соглашением от 01.12.2023 № 3 стороны согласовали следующие изменения в предварительный договор от 21.12.2022 № 21/УТП.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, в связи с неисполнением Продавцом условий п. 1.4. Предварительного договора, Стороны согласовали изложить п. 1.2. Предварительного договора в следующей редакции:

«1.2. Основной договор будет заключен Сторонами в течение 15 (пятнадцати) месяцев с момента подписания настоящего Предварительного договора».

Платежным поручением от 01.02.2024 № 6 ООО «Базовый элемент» внесло плату за ООО «РусКом» по договору лизинга в размере 216 262 руб. 42 коп.

12.02.2024 между ООО «РусКом» (продавец) и ООО «Базовый Элемент» (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации Транспортное средство:

Паспорт транспортного средства - ЭПТС 164301013035247 от 20.10.2020.

Свидетельство о регистрации - 99 33 325034 от 26.01.2021.

Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>.

Марка, коммерческое наименование - ГАЗ, ГАЗель БИЗНЕС.

Категория в соответствии с ТР ТС 018/2011 - N 1.

Год выпуска - 2020.

Модель, номер двигателя - УМЗ А2755, A27550L1002158.

Номер кузова (кабины, прицепа) - 330222L0837263.

Шасси (рама) номер - отсутствует.

Цвет - белый.

Мощность двигателя (кВт) (мин-1) - 78,5 (4000).

Рабочий объем двигателя, куб. см - 2,69.

Тип двигателя - бензиновый.

Экологический класс - 5.

Технически допустимая максимальная масса, кг - 3 500.

Масса в снаряженном состоянии, кг -2 100.

Изготовитель (страна) - РФ.

Государственный регистрационный номер - 

<

***>.

Состояние ТС: б/у, удовлетворительное.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи цена Транспортного средства, передаваемого по настоящему Договору, составляет: 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Оплата цены Договора, указанной в п. 3.1. осуществляется покупателем следующим образом:

- часть цены, в размере 1 832 537 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 58 коп. оплачивается путем зачета встречных однородных требований, о чем Стороны подписывают отдельное соглашение (пункт 3.2.1 договора купли-продажи);

- оставшаяся часть цены, в размере 267 462 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 42 коп., оплачивается путем погашения обязательств Продавца перед ООО «РЕСО-лизинг» (далее - Лизингодатель) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возникшие в рамках Договора лизинга № 3567КЯ-РУС/01/2021 от 13.02.2021 (пункт 3.2.2 договора купли-продажи).

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи транспортное средство передается покупателю в момент подписания настоящего договора.

Принятие Транспортного средства Покупателем подтверждается подписанием Акта приема-передачи (пункт 4.2 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 4.3 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство, а также риск случайной гибели или повреждения ТС переходят от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи.

12.02.2024 между ООО «РусКом» (продавец) и ООО «Базовый Элемент» (покупатель) подписан акт приема-передачи спорного ТС.

12.02.2024 между ООО «РусКом» (сторона 1) и ООО «Базовый Элемент» (сторона 2) подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого стороны подтверждают, что на момент подписания Соглашения:

- Сторона 1 имеет задолженность перед Стороной 2 по Договору поставки № 15 от 08.07.2021г. (далее - Договор), в размере:

- 2 425 982 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 65 коп. - основного долга за поставку Товаров по Договору, что подтверждается УПД № 2 от 17.01.2022, УПД № 32 от 15.07.2021, УПД № 52 от 03.12.2021;

- 1 864 582 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 55 коп. — пени (по состоянию на 27.12.2023) за просрочку оплаты поставленного Товара по Договору.

- Сторона 2 имеет обязательство по оплате транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства № б/н от 12.02.2024г., в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 коп.

Согласно пункту 2 соглашения в целях прекращения обязательств, указанных в п. 1 Соглашения, Стороны в дату заключения Соглашения проводят зачет встречных однородных требований на сумму 1 832 537 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 58 коп., при этом, зачет задолженности Стороны 1 осуществляется за счет суммы неоплаченных пеней за просрочку оплаты поставленного Товара по Договору.

После проведения зачета взаимных требований, Сторона 1 имеет задолженность перед Стороной 2 по Договору поставки № 15 от 08.07.2021, в размере:

- 2 425 982 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 65 коп. - основного долга за поставку Товаров по Договору;

- 32 044 (тридцать две тысячи сорок четыре) рубля 97 коп. - пени (по состоянию на 27.12.2023) за просрочку оплаты поставленного Товара по Договору (пункт 4 соглашения).

ООО «Базовый Элемент» обратилось в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением от 12.03.2024 о постановке спорного транспортного средства на учет, в удовлетворении которого обществу отказано на основании статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с наличием ограничений.

Платежным поручением от 06.02.2024 № 7 ООО «Базовый Элемент» за ООО «РусКом» оплачена выкупная стоимость по договору лизинга в размере 1200 руб.

В  отношении  ООО  «Руском»  судебными  приставами-исполнителями  ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено сводное исполнительное производство 31221/23/24014-СД, которое включает в себя:

№ п/п

Взыскатель

№ исполнительного производства

Основание

В ОСП по Центральному району г. Красноярска

1.

ООО «Форсметалл», ИНН 

<

***>

75355/23/24014-ИП от 31.03.2023;

СП от 26.01.2023 по делу №А45-1076/2023

2.

ООО   «СтанкоСервис»,   ИНН 

<

***>

108903/23/24014-ИП от 02.05.2023

СП от 13.12.2022 по делу №А45-3 5940/2022

3.

АО НГСК «КазСтройСервис», ИНН 

<

***>

131542/23/24014-ИП от 05.06.2023

ИЛ от 24.05.2023 № ФС 041204219; дело №А04-1191/2023

4.

ООО     ТД     «ПромТехСнаб», ИНН 

<

***>

131537/23/24014-ИП от 05.06.2023

ИЛ от 03.05.2023 № ФС 044509579; дело № А70-2575/2023

5.

ООО «ВГК Сервис», ИНН 

<

***>

31221/23/24014-ИП от 16.02.2023

ИЛ от 01.02.2023 № ФС 034692762; дело №А59-425 8/2022

6.

ООО «КСИС», ИНН 

<

***>

56646/23/24014-ИП от 15.03.2023

ИЛ от 14.02.2023 № ФС 039075436; дело № АЗЗ-28266/2022

7.

ООО «Альфа», ИНН 

<

***>

176925/23/24014-ИП от 23.08.2023

ИЛ от 18.07.2023 № ФС 043157798; дело № A33-8160/2023

8.

ОСФР по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>

193209/23/24014-ИП от 15.09.2023

Акт от 12.09.2023 № 240723100117606

9.

АО    «Крокус    Интернэшнл», ИНН 

<

***>

7314/24/24014-ИП от 18.01.2024

ИЛ от 02.11.2023 № ФС 044537709; дело №А40-105142/2023

10.

ООО «ГК«Вектор», ИНН 

<

***>

244408/23/24014-ИП от 22.12.2023

ИЛ от 21.11.2023 № ФС 039134913; дело №А19-14568/2023

11.

ОСФР по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>

193207/23/24014-ИП от 15.09.2023

Акт от 12.09.2023

дело №240722100711406

12.

Кемеровское АО «Азот», ИНН 

<

***>

216412/23/24014-ИПот 10.11.2023

ИЛ от 16.10.2023 № ФС 044420039; дело №А27-11195/2023

В отношении ООО «РусКом» судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России также возбуждено сводное исполнительное производство № 122781/23/98024-СД, которое включает в себя:

№ п/п

Взыскатель

№ исполнительного производства

Основание

СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России

1.

Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Красноярскому краю ИНН: 

<

***>

122781/23/98024-ИП от 01.10.2023

Акт от 22.09.2023 № 566

2.

Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Красноярскому краю ИНН: 

<

***>

126904/23/98024-ИП от 09.10.2023

Акт от 06.10.2023 №2245

В материалы дела истцом представлены постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении указанных исполнительных производств, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 26.01.2024.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Полагая, что у истца возникло право собственности на спорное имущество – транспортное средство с момента передачи по договору купли-продажи от 21.12.2022, ООО «Базовый Элемент» считая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного истцом по указанному договору купли-продажи, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчиком – АО «Крокус Интернэшнл» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в обоснование заявленных возражений ответчик приводит следующие доводы:

- договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен по истечении 11 месяцев с момента возбуждения первого исполнительного производства в отношении ООО «РусКом»;

- по мнению ответчика предварительный договор, договор купли-продажи, соглашение о зачете встречных однородных требований – не соответствуют требованиям закона и являются недействительными сделками (мнимыми сделками);

- действия по заключению договора купли-продажи имеют признаки недобросовестности и направлены на уклонение от исполнения долговых обязательств ООО «РусКом», на сокрытие имущества должника от обращения взыскания на это имущество.

В материалы дела ответчиком – ООО «Форсметалл» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в обоснование заявленных возражений ответчик приводит следующие доводы:

- в виду отсутствия акта приема-передачи и дополнительного соглашения о переходе права договор лизинга не исполнен;

- действия по заключению договора купли-продажи имеют признаки недобросовестности и направлены на уклонение от исполнения долговых обязательств ООО «РусКом», на сокрытие имущества должника от обращения взыскания на это имущество;

- ООО «Базовый элемент» не обладал правомочиями по отчуждению автомобиля.

В материалы дела ответчиками – МИФНС № 1 по Красноярскому краю, ООО «ВГК Сервис» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в обоснование заявленных возражений ответчик приводит доводы, аналогичные изложенным в отзывах ООО «Форсметалл» и АО «Крокус Интернэшнл».

В материалы дела МРЭО Госавтоинспекция МУ МВД России «Красноярское» представлены сведения ФИС ГИБДД-М по состоянию на 07.06.2024 о регистрационном учете спорного транспортного средства, согласно которым в отношении автомобиля установлены запреты на совершение регистрационных действий в период с 16.02.2023 (первый запрет) по 26.04.2024 (последний запрет). В качестве владельца транспортного средства указано ООО «РусКом».

СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России в материалы дела представлена копия сводного исполнительного производства № 122781/23/98024-СД в отношении должника – ООО «РусКом».

Истцом в материалы дела представлены дополнительные письменные возражения на доводы отзывов ответчиков, а также представлены следующие дополнительные документы:

- акт приема-передачи спорного транспортного средства от 08.02.2024, подписанный между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «РусКом»;

- соглашение о переходе права собственности от 08.02.2024 к договору лизинга от 13.01.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу статьей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание исковых требований определяются истцом.

В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристависполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя

Вместе с тем мера принудительного исполнения в виде наложении запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра автотранспортного средства не относится к процедуре обращения взыскания на имущество, которая в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Данная мера направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при разрешении настоящего спора, рассматриваемого по правилам ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Для применения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения отраслевая принадлежность закона или иного правового акта, которым противоречит сделка.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Деятельность службы судебных приставов по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, обязательность наложенных судебным приставом-исполнителем запретов и ограничений (в том числе ареста) является одной из составляющих поддержания государством публичного порядка в названной сфере.

В рассматриваемом случае, совокупность действий ООО «Базовый Элемент» и ООО «РусКом» по заключению договора купли-продажи спорного транспортного средства от 12.02.2024 нарушает положения статей 6, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также посягает на публичные интересы (запрет наложен государственным органом - службой судебных приставов - в целях обеспечения осуществления государственной функции по приведению в исполнение судебных актов), права и охраняемые законом интересы третьего лица, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ", сделка, совершенная при наличии признаков злоупотребления правом, является ничтожной по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд вправе по собственной инициативе применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий – 16.02.2023, спорное имущество находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «РусКом», новым владельцем спорного транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» (исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе договора купли-продажи от 12.02.2024) стало уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Вместе с этим, суд отклоняет доводы истца о том, что право собственности возникло в силу заключения между ООО «РусКом» и ООО «Базовый Элемент» предварительного договора от 21.12.2022, поскольку заключение такого договора лишь порождает у потенциального покупателя лишь право требования заключить в будущем договор купли-продажи, но не влечет возникновения вещных прав на спорное имущество. Судом также не установлено оснований для квалификации предварительного договора купли-продажи от 21.12.2022 в качестве основного договора, в том числе, учитывая у ООО «РусКом» права собственности на спорное имущество в момент заключения предварительного договора, что подтверждается представленными истцом документами (акт приема-передачи спорного транспортного средства от 08.02.2024, подписанный между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «РусКом», соглашение о переходе права собственности от 08.02.2024 к договору лизинга от 13.01.2021).

Учитывая одновременную передачу истцу с транспортным средством документов на это средство, принимая во внимание законодательно установленную необходимость снятия транспортных средств с регистрационного учета, суд полагает, что у истца имелась возможность принять необходимые и достаточные меры для проверки факта наличия (отсутствия) обременений у приобретаемого им транспортного средства во избежание в будущем негативных последствий.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что перемена собственника транспортного средства имела место при наличии возбужденного в отношении должника исполнительного производства в период действия в отношении транспортного средства ограничения, что свидетельствует о совершении указанной сделки с целью обхода имевшихся ограничений, и, в конечном итоге, с целью причинения вреда взыскателю, то есть при наличии признаков злоупотребления правом, с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует как о ничтожности сделки по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и об отсутствии права на судебную защиту сторонам сделки, совершенной вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников