СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-3399/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Бородулиной И.И.,

 

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (07АП-6757/2018) на решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3399/2018 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Алтайросспиртпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу: ФИО2, доверенность от 20.06.2018. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Алтайросспиртпром» (далее - общество, ЗАО «Алтайросспиртпром») к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований о привлечении ЗАО «Алтайросспиртпром» к административной ответственности по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что вина общества доказана, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО «Алтайросспиртпром».

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ЗАО «Алтайросспиртпром» имело лицензию Б 068303 на осуществление производства, хранения и поставки этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), по месту нахождения производства: 

<

...>. Срок действия лицензии истек 19.11.2011.

Согласно сведениям, зафиксированным ЗАО «Алтайросспиртпром» в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и обора этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), общество произвело в 2010 году этиловый спирт в объеме - 6009,6 дал.

В ходе проверки Управлением установлено, что ЗАО «Алтайросспиртпром» владеет основным технологическом оборудованием, не зарегистрированным в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

По данному факту Управлением 19.02.2018 в отношении ЗАО «Алтайросспиртпром» составлен протокол об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2017 по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.17 КоАП РФ использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией основного технологического оборудования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта (за исключением основного технологического оборудования для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) с производственной мощностью более 4000 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации основного технологического оборудования в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи определен Постановлением Правительства России от 30.05.2017 № 666 «О государственной регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта».

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке и (или) не законсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Законом № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону нарушения по части 5 статьи 14.17 КоАП РФ образуют использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, которое не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на момент проведенного Управлением осмотра общество владело основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, подлежащим государственной регистрации и не зарегистрированным в установленном пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 171-ФЗ порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом норм законодательства и недопущения их нарушения не представлено, в связи с чем вину общества и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенное обществом правонарушение в данном конкретном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Судом обоснованно принято во внимание, что конкурсным управляющим самостоятельно подано заявление в Управление о регистрации технологического оборудования 28.11.2017, которое согласно отчету об отслеживании было получено Управлением 04.12.2017; ЗАО «Алтайросспиртпром» не ведет хозяйственно-экономическую деятельность с момента введения конкурсного производства (май 2016 года).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности.

Таким образом, судом правомерно отказано Управлению в привлечении общества к административной ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий

 Н.В. Марченко

Судьи                    

                          И.И. Бородулина

                                                                                                                    С.Н. Хайкина