﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-2295/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) на решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2295/2019  по заявлению  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. Сердюка, дом 101, ИНН 2201009938, ОГРН 1162225083943) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Чистюньская средняя общеобразовательная школа Топчихинского района Алтайского края (659088, Алтайский край, Топчихинский район, село Чистюнька, ул. Центральная, дом 50, ИНН 2279004565, ОГРН 1022202769995) о взыскании ущерба в размере 3 805,34 руб., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шмаков Владимир Алексеевич (Алтайский край, Топчихинский район, село Зимино). 

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Чистюньская средняя общеобразовательная школа Топчихинского района Алтайского края (далее – Учреждение, школа) о взыскании ущерба в размере 3 805,34 руб., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений о застрахованных лицах.

Решением от 03.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением  от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Шмаков Владимир Алексеевич является получателем трудовой пенсии по старости.

По состоянию на сентябрь 2017 года он являлся работником школы; работодателем в отношении него представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

10.11.2017 Учреждение представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2017 года на 117 застрахованных лиц.

Фондом 14.12.2017 вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии Шмакову В.А. как неработающему лицу в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). Выплата пенсии произведена с 01.01.2018 с учетом всех увеличений и индексаций.

13.01.2018 Учреждение представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года на 130 застрахованных лиц, в том числе и на Шмакова В.А.

На основании данных сведений Фондом 16.02.2018 вынесено решение по части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ о выплате Шмакову В.А. с 01.03.2018 пенсии как работающему лицу без учета индексации, имевшей место с 1 января 2018 года.

11.05.2018 Учреждением дополнительно представлены формы СЗВ-М (дополняющая) за октябрь, ноябрь 2017 года на застрахованное лицо Шмакова В.А., данные о котором отсутствовали в исходных формах.

В связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шмакова В.А. по форме СЗВ-М в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), Фондом была выплачена сумма индексации пенсии в размере 3 805, 34 руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.    

Полагая, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине несвоевременного представления Учреждением сведений на Шмакова В.А. по форме СЗВ-М, Фонд после неисполнения Учреждением направленной в его адрес претензии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 16, 18, 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее – Закон № 385-ФЗ), пунктов 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), пунктов 40, 69 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н (далее - Инструкция), исходили из того, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; при этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и неправомерными действиями страхователя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что факт отсутствия сведений персонифицированного учета за октябрь 2017 года в отношении шести работников Учреждения (в том числе Шмаков В.А.) выявлен страхователем самостоятельно в мае 2018 года.

Кроме того, Учреждением 28.02.2018 в Фонд представлены сведения по форме СВЗ-СТАЖ за 2017 год, из которых следует, что Шмаков В.А. в октябре и ноябре 2017 года трудовую деятельность не прекращал.

Формулируя вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Фондом сумм пенсий, суды исходили из следующего:

- Пенсионный фонд не осуществил контроль за правильностью представления Учреждением сведений за октябрь 2017 года, с учетом отсутствия в них сведений в отношении шести застрахованных лиц, представленных в предшествующем периоде - сентябре 2017 года, информацию относительно прекращения данными лицами трудовой деятельности у страхователя не запросил;

- Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М;

- наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за октябрь 2017 года, в том числе на Шмакова В.А., не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Ссылку Фонда в кассационной жалобе на ответственность работодателя, предусмотренную статьей 28 Закона № 400-ФЗ, кассационная инстанция отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае достоверность представленных Обществом сведений за октябрь 2017 года не оспорена.

Также следует отметить, что Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В целом доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2017 года, в связи с чем на основании статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Иное толкование Фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального и процессуального права судами двух инстанций при разрешении спора были применены правильно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Г.В. Чапаева