СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-25720/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.И. Ждановой, судей: Д.Г, Ярцева, Е.Г. Шатохиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.  Новиковой,  

при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» (07АП-3717/2017) на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2017 года по делу № А45- 25720/2016 (судья Е.И. Булахова)  

по иску Администрации Первомайского района города Новосибирска (г. Новосибирск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» (ИНН  5405262589, ОГРН 1035401944852, 630102, Новосибирская область, город Новосибирск,  улица Садовая, 20)  

о взыскании 2 293 053,38 руб., 

УСТАНОВИЛ:

администрация Первомайского района города Новосибирска (далее – администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» (далее – ООО «Компания  «Сибирь-Развитие», ответчик) о взыскании 2 293 053,38 руб., составляющих задолженность  и неустойку по договору аренды земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2017 года по делу №  А45-25720/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в  сумме 2 186 840,53 руб., неустойку в сумме 106 212,85 руб.; с ООО «Компания «Сибирь- Развитие» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 34 465 руб.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Компания «Сибирь-Развитие»  указывает на то, что гарантийным письмом от 21.10.2015 ответчик признал задолженность в  сумме 661 602 руб., в связи с чем, истцом неверно рассчитана сумма задолженности.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  

получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне- сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не  подлежащим отмене на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и  ООО «Компания «Сибирь-Развитие» (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка от 18.03.2013 № 113954ат для размещения хозяйственной площадки по ул.  Березовой. Срок действия договора по 18.03.2016.  

Согласно пункту 1.1. договору арендатору передан земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 54:36:084660:235, расположенный в пределах  Первомайского района города Новосибирска, площадью 17 102 кв. м.  

На момент заключения договора размер годовой арендной платы определен в п. 2.1  договора и составлял 2 394 280 руб. или 199 523,33 руб. ежемесячно.  

В п. 2.2 договора сторонами определено, что на момент заключения договора порядок  определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы  утверждены Постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па.  

Арендодатель вправе изменять размер арендной платы за земельный участок в  бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами  Российской Федерации и (или) Новосибирской области, муниципальными правовыми актами  города Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в  соответствии с указанным в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной  финансовый года и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем год  после заключения договора аренды земельного участка, арендная плата изменяется на размер  уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется  ежегодно по состоянию на очередного финансового года, начиная с года, следующего за  годом, в котором заключен указанный договор аренды.  

Пунктом 2.4.2. договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно  равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Пунктом 2.4.3 договора установлена обязанность арендатора по уплате пени в случае  неуплаты платежей в установленный срок, в размере 0,05 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

02.06.2016 сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора аренды  земельного участка от 18.03.2013 № 113954ат, согласно которому, договор, по взаимному  согласию сторон признается расторгнутым с 04.05.2016.  

01.11.2016 ответчику направлена претензия от 01.11.2016 № 57/01-07/06297 с  требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 2 186 840,53 руб. за период  с мая 2015 года по май 2016 года и пени в сумме 106 212,85 руб. за период с 04.08.2015 по  03.05.2016  

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  истцом факта просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, правомерности  начисления неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ,  поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы,  исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор  обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.  

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором  обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.  

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  арбитражный суд пришел выводу о доказанности задолженности по арендным платежам в  размере 2 186 840,53 руб., поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный  период в указанной сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не  представил, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует  обязанность по оплате возникшей задолженности.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных  платежей, истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 ГК РФ истец начислил  ответчику пеню за период с 04.08.2015 по 03.05.2016 в размере 106 212,85 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, является  арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора аренды и  вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени), подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Ссылка ответчика на то, что гарантийным письмом от 21.10.2015 признал  задолженность в сумме 661 602 руб., в связи с чем, истцом неверно рассчитана сумма  задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку само по себе  гарантийной письмо не свидетельствует о признании размера задолженности со стороны  

истца, ошибочности расчета истца, произведенного в соответствии с условиями договора  аренды земельного участка от 18.03.2013 № 113954ат, в том числе и п. 2.2 договора.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что приведенный  в апелляционной жалобе расчет задолженности за период с ноября 2016 года по май 2016  года произведен ответчиком без учета положений п. 2.2 договора о ежегодной индексации  арендной платы на размер уровня инфляции указанного на соответствующий финансовый  год, в связи с чем данный расчет не может быть принят во внимание судом апелляционной  инстанции.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на  неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом  полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана  правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части,  установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с  отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее  подателя.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2017 года по делу №  

А45-25720/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.И. Жданова Е. И. Захарчук 

Судьи Ю.И. Павлова 

 Е.Г. Шатохина