ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-7432/2023

г. Ессентуки

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цестрис - Трэвел» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2024 по делу № А15-7432/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цестрис - Трэвел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг №БП-40 от 06.04.2022, расходов по проведению экспертизы договорных отношений в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 225 000 руб., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Цестрис - Трэвел» - ФИО2, доверенность №1 от 02.10.2023, индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично),  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цестрис - Трэвел» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг №БП-40 от 06.04.2022, расходов по проведению экспертизы договорных отношений в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 225 000 руб.

Решением суда от 31.07.2024 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 500 000 руб. основного долга и 28 000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при заключении договора сторонами не достигнуто соглашение о цене.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 между истцом (Исполнитель) и обществом (Заказчик) заключен Договор возмездного оказании услуг №БП-40 от 06.04.2022 (далее - договор) на оказание консультационных услуг по разработке конкурсной заявки на получение грантов, в том числе Ростуризма, а также предоставление рекомендации по общим вопросам, касаемых создания, развития, продвижения, сопровождения проекта, связанного с туристическими маршрутами в Дагестане, в т.ч. ТК "Туки-Тур", а также туристическим объектом в районе 42°33'58.3"N 46°2Г58.3"Е (42.566193,46.366203).

В соответствии си. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги по разработке конкурсной заявки на получение грантов, в том числе Ростуризма, предоставить рекомендации по общим вопросам, касаемых создания, развития, продвижения, сопровождения проекта, связанного с туристическими маршрутами в Дагестане, в т.ч. ТК "Туки-Тур", а также туристическим объектом в районе 42°33'58.3'Шб°2Г58.3"Е (42.566193,46.366203).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по подготовке заявки по одному проекту составляет 60 000 руб., заказчик перечисляет их на расчетный счет Исполнителя в течении трех дней после подписания настоящего договора.

Ответчиком 29.04.2022 произведена оплата за консультационные услуги по разработке конкурсной заявки на получение грантов по счету № БП-40 от 06.04.2022 в размере 60 000 руб., что подтверждает согласие заказчика с условиями договора.

Согласно п. 3.2. договора заказчик дополнительно оплачивает исполнителю сумму в размере 10% от общей суммы грантов (одного или более гранта), присужденных заказчику и/или иному хозяйствующему субъекту (который победил в грантовом конкурсе со связанным проектом, указанном в п.1 настоящего договора), за оказанные услуги в соответствии с п.1. Данная оплата осуществляется Заказчиком из собственных средств Заказчика в течении трех дней после зачисления грантовых средств на счета заказчика и/или иного хозяйствующего субъекта.

Согласно п. 3.3. договора форма оплаты: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно п. 2.3 заказчик обязан: своевременно оплачивать услуги исполнителя, предоставить достоверные сведения проекта, сопроводительные письма от партнеров проекта.

Согласно п. 5.3. договора, при отсутствии направленных претензий акт выполненных работ может быть закрыт в одностороннем порядке.

Согласно п. 2.1. договора, исполнитель обязан: оказать услуги надлежащего качества, принимать во внимание рекомендации и пожелания Заказчика, касающиеся предмета настоящего договора, предоставить образец успешной презентации туристического проекта для подготовки заказчиком презентации, по запросу предоставить пример финансовой модели схожего туристического проекта. Доработать предоставленное заказчиком текстовое описание проекта для заявки на участие в грантовом конкурсе, указать перечень обязательных и вспомогательных документов для подготовки заявки с целью усиления заявки, консультировать по вопросам написания бизнес плана, финансовой модели и прочих документов, предоставить шаблоны писем на оказание поддержки проекта, подготовить текст запроса на партнерскую поддержку проекта.

В ходе исполнения условий договора исполнителем было создано облачное пространство на платформе Яндекс.Диск, которым заказчик пользовался в период с 05.05.2022 по 20.03.2023.

На общем диске стороны договора сохраняли сведения о проекте, Исполнитель создавал документы необходимые для подготовки заявки, накапливали материалы для подачи успешной заявки конкурса, в т.ч. презентации, письма, сопроводительные письма от партнеров проекта, финансовая модель проекта (бюджет проекта), описание проекта, документ заявка на участие в грантовом конкурсе, Характеристика проекта, различные обязательные и вспомогательные документы для подачи заявки на участие в конкурсе.

Исполнитель на основе коммерческих предложений заказчика разработал бюджет проекта и финансовую модель. По результатам интервью исполнитель составил текстовое описание всех документов пакета заявки на участие в конкурсе. Также исполнитель выступил ключевым членом команды проекта в роли консультанта по туризму и гостиничному делу, что отражено в документе характеристика проекта.

К 30.07.2022 в результате совместной работы сторон, в рамках которой исполнителем были оказаны консультационные услуги по разработке конкурсной заявки на получение грантов, а также предоставлены рекомендации по общим вопросам, касаемых создания, развития, продвижения, сопровождения проекта, связанного с туристическими маршрутами, была подготовлена конкурсная заявка на получение гранта заявителем ООО «Цестрис-Трэвел» в размере 15 000 000 руб. для реализации проекта «Туристический комплекс Туки Та - 2000» (туристический объект в районе 42°33'58.3"N 4б°2Г58.3"Е, /42.566193,46.366203/).

Информация о конкурсе: организован Министерством по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан согласно приказу №83/ОД от 15.07.2022, https://niuitoiinsnird.ni/dokiiineiitY/giaiitY-v-tnnziiie/.

В связи с тем, что работа велась дистанционно, исполнитель самостоятельно распечатал полный пакет документов на 189 листов, сохраненных на общем Яндекс.Диске и подал Министерству по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан для участия в конкурсе.

11.08.2022 состоялось заседание конкурсной комиссии по отбору участников для предоставления грантов в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на осуществление поддержки общественных инициатив на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов), по итогам которой общество признано победителем конкурса (Https://inintounsimd.ni/dokiimeiity/graiitv-v-tinizme/ ) с итоговым баллом 36,17, что позволило занять 8-е место рейтинга среди 10 победителей конкурса (разлет баллов 40,08- 33,00).

Общество в рамках заявочной документации заявило привлечение собственных средств в проект, но оно не осуществлено на момент подачи заявки на конкурс и не имеет подтверждения, что соответствует 1 баллу по критерию «Фактический вклад собственных средств», согласно Правил предоставления грантов в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на осуществление поддержки общественных инициатив на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов).

Истец направил ответчику Акт приема-передачи услуг №БП-40 от 03.10.2022 и акт сверки взаимных расчетов. Ответчик указанные документы не подписал и не направил претензии исполнителю.

Истец с учетом указанных обстоятельств считает, что в связи с получением грантов на 15 000 000 руб., в соответствии с условиями договора, общество должно перечислить ему 10% указанной суммы, что составляет 1 500 000 руб.

Со ссылкой на неисполнение обязательств по оплате указанной задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 об оплате указанной задолженности.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение о цене, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что цена оказываемых услуг не является его невосполнимым условием, то есть существенным условием для данного вида договора.

В отсутствие доказательств согласования сторонами условия о цене услуг, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.1999 N 48).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг и его стороны вправе определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

По смыслу пункта 3.1 договора и пункта 3.2  стороны согласовали условие о цене  в размере 60 000 рублей по одному  проекту и  дополнительно заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 10 %  от общей суммы грантов (одного или более гранта), присужденных заказчику и/или иному хозяйствующему субъекту (который победил в грантовом конкурсе со связанным  проектом, у казанном в п.1 договора), за оказанные услуги в соответсвии с п.1 данная оплата осуществляется заказчиком из собственных средств заказчика в течении трех дней после зачисления грантовых средств на счета заказчика и/или иного хозяйствующего субъекта.

Так, в п. 1 договора стороны определили, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги по разработке конкурсной заявки на получение грантов, в том числе Ростуризма, предоставить рекомендации по общим вопросам, касаемых создания, развития, продвижения, сопровождения проекта, связанного с туристическими маршрутами в Дагестане, в т.ч. ТК "Туки-Тур", а также туристическим объектом в районе 42°33'58.3'Шб°2Г58.3"Е (42.566193,46.366203).

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сторонами согласовано условие о цене оказываемых услуг в виде разработке конкурсной заявки на получение грантов в рамках предмета - проект, связанный с туристическими маршрутами в Дагестане, в т.ч. ТК "Туки-Тур", а также туристическим объектом в районе 42°33'58.3'Шб°2Г58.3"Е (42.566193,46.366203).

При этом исполнитель самостоятельно распечатал полный пакет документов на 189 листах, сохраненных на общем Яндекс.Диске и подал Министерству по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан для участия в конкурсе.

11.08.2022 состоялось заседание конкурсной комиссии по отбору участников для предоставления грантов в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на осуществление поддержки общественных инициатив на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов), по итогам которой общество признано победителем конкурса (Https://inintounsimd.ni/dokiimeiity/graiitv-v-tinizme/) с итоговым баллом 36,17, что позволило занять 8-е место рейтинга среди 10 победителей конкурса (разлет баллов 40,08- 33,00).

По запросу суда 26.04.2024 от УФК по РД в материалы дела предоставлены доказательства перечисления ответчику Министерством по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан 15 000 000 руб. в виде гратов (платежное поручение от 05.09.2022 №854960), в рамках предмета по спорному договору.

Таким образом, факт оказания услуг и нарушение ответчиком условий договора в части оплаты  дополнительного вознаграждения (согласно п. 3.2. договора), а также правомерность начисления неустойки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2024 по делу № А15-7432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      А.А. Мишин

Судьи                                                                                                     С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков