﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5888/2019

18 февраля 2020 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителей общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» Баженова Н.А. (доверенность от 17.02.2020, паспорт, диплом), Богодухова И.Н. (доверенность от 08.04.2019, паспорт, диплом), Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Пименовой О.В. (доверенность от 24.05.2018, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу № А78-5888/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу, 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» (ОГРН 1147536003196, ИНН 7536143349, г.Чита,  далее – ООО «РУЭК-ГРЭС», общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 532 503 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «РУЭК-ГРЭС», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 августа 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 октября 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что  комитет является ненадлежащим истцом.  Суд не привлек к участию в деле Забайкальский край, а так же государственное автономное учреждение «Молодежный центр «Искра», права  и обязанности которых затрагиваются вынесенными судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № Д/367, по условиям которого, истцом передано в аренду ответчику отдельно стоящее нежилое одноэтажное неблагоустроенное здание являющееся муниципальной собственностью общей площадью 591,1 м2, расположенное по адресу: г. Чита, шоссе Объездное. 29, строение 2.

Истец в спорный период являлся собственником объекта аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75 АА 580149 от 16.01.2014.

Помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Согласно пункту 2.4.3. договора аренды арендатор обязан поддерживать объект в надлежащем техническом и соответствующем санитарном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией объекта.

04.06.2018 комитетом проведена проверка (обследование) объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Чита, шоссе Объездное, 29, в ходе которой установлено, что техническое состояние строения 2 существенно ухудшено - ламинат, керамическая плитка, линолеум, электропроводка, выключатели, розетки, светильники, радиаторы отопления, окна, межкомнатные двери, внутренняя отделка стен и потолков отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлено предписание от 21.06.2018 № 5845 о приведении объекта в первоначальное техническое состояние, соответствующее на момент заключения договора аренды в срок до 28.06.2018. Также предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды и передать вышеуказанное нежилое здание по акту приема-передачи арендодателю.

29.06.2018 комитетом проведена повторная проверка (обследование) объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Чита, шоссе Объездное, 29, в ходе которой установлено, что спорный объект в первоначальное состояние ответчиком не приведен, требование, указанное в предписании от 21.06.2018, не исполнено.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью, № Д/367 от 19.08.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 октября 2018 года по делу № А78-10623/2018 заявленные истцом требования о расторжении договора аренды удовлетворены. Суд также обязал ООО «РУЭК-ГРЭС» возвратить комитету отдельно стоящее нежилое одноэтажное неблагоустроенное здание общей площадью 591,1 м2, расположенное по адресу: г. Чита, шоссе Объездное 29, строение 2.

Исполнительный лист по делу № А78-10623/2018 об обязании возвратить истцу спорное имущество не предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов в связи с фактической передачей спорного имущества ответчиком в состоянии, указанном в актах обследования от 04.06.2018, 29.06.2018.

Истцом с привлечением независимой оценочной организации проведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ в спорном нежилом здании.

Согласно отчету ООО «Гарант оценка» № 895-18/О стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 3 532 503 рубля 46 копеек.

Учитывая, что объект аренды не был приведен в первоначальное состояние ответчиком, истец направил в адрес ответчика требование об оплате стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  наличия оснований для взыскания убытков в заявленном размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании частей 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него по договору, наличие убытков и их размера, причинно-следственной связи между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства, его вины, отсутствие доказательств возмещения причиненного ущерба, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на дату событий, послуживших предметным основанием для иска, истец не являлся ни собственником, ни правообладателем спорного имущества, ни организацией, уполномоченной в силу закона выходить с данным иском, так как его права ничем не нарушены, в связи с чем, комитет является ненадлежащим истцом, опровергаются выпиской из ЕГРП от 05.09.2019, согласно которой в спорный период и на момент установления факта причинения ущерба арендованному имуществу истец являлся собственником спорного имущества.

Довод ответчика о том, что поскольку на момент принятия спорного имущества в  муниципальную собственность истец никаких затрат не понес, в связи с чем на стороне истца в случае удовлетворения иска образуется неосновательное обогащение, поскольку в настоящее время спорный объект передан новому собственнику и предоставлен на праве оперативного управления, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и с учетом того, что предметом настоящего дела является взыскание договорных убытков, суд правильно не усмотрел оснований для признания такого довода обоснованным в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.

В связи с чем суд правомерно признал необоснованными доводы ответчика о том, что обжалуемый судебный акт вынесен о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу № А78-5888/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2019 года по делу № А78-5888/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева