Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» февраля 2020 года                                                                      Дело №А64-7779/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОАО «Моршанская табачная фабрика», г.Моршанск Тамбовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Третье лицо: Конкурный управляющий ФИО1,

о взыскании 44 891,24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, надлежаще извещен,

от ответчика –  не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен.

Отводов суду не заявлено.

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Моршанская табачная фабрика» с требованием о взыскании задолженности (основной долг) по договору об оказании услуг связи №

<

***> от 24.09.2015 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в размере 44 891,24 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.11.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и ОАО «Моршанская табачная фабрика» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи №

<

***> от 24.09.2015 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 24.09.2015), согласно условиям которого  ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства предоставить ответчику доступ к услугам связи, обеспечить возможность пользования услугами связи, а также оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи, а абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке, установленном договором.

Данные о предоставленных ПАО «Ростелеком» услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 

<

***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

За период с 01.10.2018 по 30.04.2019 истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 44891,24 руб., что подтверждается счетами – фактурами от 31.10.2018 №841801/68/100028 (на сумму 6006,20 руб.), от 30.11.2018 №841801/68/110620 (на сумму 6006,20 руб.), от 31.12.2018 №841801/68/121403 (на сумму 6006,20 руб.), от 31.01.2019 №841901/68/005624 (на сумму 6718,16 руб.), от 28.02.2019 №841901/68/015519 (на сумму 6718,16 руб.),  от 31.03.2019 №841901/68/025857 (на сумму 6718,16 руб.), от 30.04.2019 №841901/68/036047 (на сумму 6718,16 руб.), соответствующими счетами за октябрь – декабрь 2018 года, январь -  апрель 2019 года, актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019.

Задолженность ответчика за услуги связи, оказанные в период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, по состоянию на 01.08.2019 составила 44891,24 руб., что подтверждается соответствующей справкой о сумме задолженности за услуги связи (л.д.12).

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 29.05.2019 ПАО «Ростелеком» известило ОАО «Моршанская табачная фабрика» о необходимости оплатить сумму задолженности по договору от 24.09.2015 №

<

***> в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данное письмо направлено в адрес ответчика 30.05.2019, что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией о приеме почтового отправления (заказного письма) с отметкой (штампом) органа почтовый связи о принятии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из гражданско-правового договора об оказании услуг связи от 24.09.2015 №

<

***>. Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде. 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг. 

Техническая возможность получать доступ к услугам связи обусловлена наличием у ответчика договора об оказании услуг связи от 24.09.2015 №

<

***>, заключенного с оператором связи. 

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 

<

***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон РФ «О связи») порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 №73 (далее Правила №73), автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи. 

Пунктом 4 Правил №73 установлено, что автоматизированная система расчетов обеспечивает автоматизацию расчетов за один или несколько видов услуг связи, номенклатура которых определена в Перечне наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнях лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. №87.

Услуги междугородной и международной телефонной связи, телематические услуги связи, а также услуги по предоставлению каналов связи включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнях лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. №87. 

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 №532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что автоматизированные системы расчетов являются средствами связи, относящимися к оборудованию, которое используется для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования (раздел IV).

Истец за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 44891,24 руб., что подтверждается счетами – фактурами от 31.10.2018 №841801/68/100028 (на сумму 6006,20 руб.), от 30.11.2018 №841801/68/110620 (на сумму 6006,20 руб.), от 31.12.2018 №841801/68/121403 (на сумму 6006,20 руб.), от 31.01.2019 №841901/68/005624 (на сумму 6718,16 руб.), от 28.02.2019 №841901/68/015519 (на сумму 6718,16 руб.),  от 31.03.2019 №841901/68/025857 (на сумму 6718,16 руб.), от 30.04.2019 №841901/68/036047 (на сумму 6718,16 руб.), соответствующими счетами за октябрь – декабрь 2018 года, январь -  апрель 2019 года, актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату за оказанные услуги в полном объеме не осуществил.  

Задолженность ответчика за услуги связи, оказанные в период октябрь 2018 года – апрель 2019 года, по состоянию на 01.08.2019 составляет 44891,24 руб., что подтверждается соответствующей справкой о сумме задолженности за услуги связи (л.д.12).

Факт оказания услуг, их объем и качество, наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг за спорный период  в полном объеме не представил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением от 01.12.2017 к производству Арбитражного суда Тамбовской области принято заявление ООО «Триада» о признании ОАО «Моршанская табачная фабрика» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А64-7779/2019.

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019) ОАО «Моршанская табачная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» возложено на временного управляющего ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом установлено, что задолженность ответчика по настоящему делу образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, сумма долга в заявленном размере является текущей и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец представил достаточные и надлежащие доказательства факта оказания услуг в спорный период, ответчик же доказательств, опровергающих факт оказания услуг и размер задолженности,  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика», г.Моршанск Тамбовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург, задолженность договору об оказании услуг связи №

<

***> от 24.09.2015 в размере 44 891,24 руб. - основной долг за период с 01.10.2018 по 30.04.2019; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                 А.В. Захаров