АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело №

А44-918/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО1 (доверенность от 06.09.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А44-918/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: адрес: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород», общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объекта недвижимости - помещения общей площадью 1 586,1 кв. м с кадастровым номером 53:11:1700204:3859, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, сельское поселение Сырковское, 

<

...> (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новсруб» (далее – ООО «Новсруб») и индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Решением суда от 18.04.2024 требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Податель жалобы ссылается на то, что судебный акт о запрете на совершение регистрационных действий в Управление Росреестра в надлежащей форме поступил после проведения государственным регистратором регистрационных действий 01.02.2024 в 11 час. 54 мин. 25 сек. Полагает, что на дату осуществления оспариваемых регистрационных действий в сведениях ЕГРН отсутствовала информация о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 53:11:1700204:3859 и 53:11:1700204:2036.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов обеих инстанций о допустимой возможности представления в Управление Росреестра определения Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2024 по делу № А44-414/2024 не позднее 10 час., ничем не подтвержден, носит вероятностный характер.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2024 принят к производству иск ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ООО «Новсруб» о взыскании 5 486 603 руб. 12 коп. задолженности и законной неустойки в связи с безучетным потреблением электрической энергии. Делу присвоен № А44-414/2024.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2024 по делу № А44-414/2024 удовлетворено ходатайство ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о принятии обеспечительных мер, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Новсруб» в пределах 5 349 772 руб. 40 коп., запрещено ООО «Новсруб», а также действующим от его имени иным лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ООО «Новсруб» движимого и недвижимого имущества; Управление Росреестра по Новгородской области, а также иные уполномоченные органы обязаны приостановить регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ООО «Новсруб» недвижимое имущество и сделок с ним.

Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2024 по делу № А44-414/2024 о принятии обеспечительных мер принята Управлением Росреестра 01.02.2024.

ООО «Новсруб» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 26.01.2024 №№ MFC-0060/2024-5925-2 и MFC-0060/2024-5925-3 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на помещение площадью 1 586,1 кв.м с кадастровым номером 53:11:1700204:3859, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, сельское поселение Сырковское, 

<

...> д 28, и земельный участок площадью 4 101 кв.м с кадастровым номером 53:11:1700204:2036, расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский район, сельское поселение Сырковское, 

<

...> уч-к 28, на основании договора купли-продажи от 26.01.2024, заключенного между ООО «Новсруб» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель).

31.01.2024 в регистрирующий орган представлены дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2024 государственная регистрация перехода права собственности на упомянутое помещение к предпринимателю ФИО3 осуществлена 01.02.2024.

Ссылаясь на то, что действия по внесению изменений в ЕГРН в отношении правообладателя помещения в период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суды обеих инстанций посчитали установленным, что на дату совершения оспариваемых обществом действий регистрирующего органа у Управления Росреестра имелись доказательства наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Новсруб», определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2024 по делу № А44-414/2024, что препятствовало совершению регистрационных действий, и удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

 В силу пункта 3 части 1 статьи 29  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

 Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. 

 В качестве оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в статье 26 упомянутого Закона, указан, в том числе следующий случай: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37 части 1 указанной статьи).

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

 С учётом фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Установив, что оспариваемые заявителем регистрационные действия осуществлены регистрирующим органом в период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер, суды правомерно удовлетворили требования общества.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что в данном случае регистрационные действия, совершенные в период действия наложенного судом запрета, нарушают установленный режим обременения объекта недвижимого имущества, независимо от отсутствия вины регистратора.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу № А44-918/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова