ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10987/2016

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2017 года

15АП-8116/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица,О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности № 93 от 22.05.2017, по удостоверению № 093194,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2017 по делу № А32-10987/2016,

 принятое судьей О.С. Суминой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венатор"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Венатор» далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни (далее – таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10317020/280315/0001018 от 28.03.2015, КДТ от 28.03.2015, 10317020/250315/0000995 от 25.03.2015, КДТ от 26.03.2015, 10317020/260115/0000258 от 26.01.2015, КДТ от 26.01.2015, 10317020/280115/0000297 от 28.01.2015, КДТ от 29.01.2015, 10317020/150115/0000119 от 15.01.2015, КДТ от 16.01.2015, 10317020/220115/0000198 от 22.01.2015, КДТ от 23.01.2015, 10317020/250215/0000627 от 25.02.2015, КДТ от 25.02.2015, 10317020/230215/0000610 от 23.02.2015, КДТ от 24.02.2015, 10317020/080215/0000442 от 08.02.2015, КДТ от 09.02.2015, 10317020/040215/0000358 от 04.02.2015, КДТ от 04.02.2015, 10317020/050215/0000384 от 05.02.2015, КДТ от 06.02.2015, 10317020/300115/0000312 от 30.01.2015, КДТ от 30.01.2015, 10317020/230415/0001269 от 23.04.2015, КДТ от 24.04.2015, 10317110/110415/0007096 от 11.04.2015, КДТ от 14.04.2015, 10317110/110415/0007091 от 11.04.2015, КДТ от 11.04.2015, 10317020/070415/0001135 от 07.04.2015, КДТ от 08.04.2015, 10317020/180415/0001213 от 18.04.2015, КДТ от 19.04.2015, 10317110/050415/0006628 от 05.04.2015, КДТ от 05.04.2015, 10317020/301114/0001647 от 30.11.2014, КДТ от 02.12.2014, 10317020/040415/0001108 от 04.04.2015, КДТ от 05.04.2015, 10317020/200415/0001238 от 20.04.2015, КДТ от 21.04.2015, 10317020/010415/0001078 от 01.04.2015, КДТ от 01.04.2015, 10317020/050415/0001113 от 05.04.2015, КДТ от 05.04.2015, 10317090/050714/0011737 от 05.07.2014, КДТ от 03.10.2014, 10317090/110714/0012089 от 11.07.2014, КДТ от 03.10.2014, 10317090/140714/0012189 от 14.07.2014, КДТ от 09.10.2014, 10317020/250415/0001308 от 25.04.2015, КДТ от 25.04.2015, 10317020/270415/0001322 от 27.04.2015, КДТ от 28.04.2015, 10317020/110415/0001150 от 11.04.2015, КДТ от 12.04.2015, 10317110/040415/0006598 от 04.04.2015, КДТ от 05.04.2015, 10317020/180415/0001214 от 18.04.2015, КДТ от 19.04.2015, 10317020/210415/0001261 от 21.04.2015, КДТ от 22.04.2015, 10317090/011214/0018546 от 01.12.2014, КДТ от 01.12.2014, 10317090/270315/0004060 от 27.03.2015, КДТ от 27.03.2015, 10317090/080714/0011894 от 08.07.2014, КДТ от 08.09.2014, 10317090/210714/0012589 от 21.07.2014, КДТ от 10.10.2014, 10317090/280714/0012861 от 28.07.2014, КДТ от 17.10.2014, 10317090/241114/0018207 от 24.11.2014, КДТ от 24.11.2014, 10317020/261114/0001554 от 26.11.2014, КДТ от 26.11.2014, 10317110/080415/0006840 от 08.04.2015, КДТ от 08.04.2015, 10317090/030714/0011624 от 03.07.2014, КДТ от 03.07.2014, 10317020/081115/0002491 от 08.11.2015, КДТ от 09.11.2015 в размере 13698199,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 заявленные требования удовлетвореные. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по спорным ДТ декларантом представлены необходимые документы для таможенного декларирования; таможенным органом не обоснована необходимость предоставления обществом дополнительных документов; различие цены сделки с ценовой информацией, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате проверки сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных по вышеуказанным ДТ, установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально. В связи с этим, таможенным органом были запрошены документы, перечисленные в решениях о дополнительной проверке. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы не были представлены обществом в нарушение ст. 69 ТК ТС. Таким образом, не подтверждена структура таможенной стоимости, отсутствуют основания применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Определением апелляционного суда от 25.09.2017 произведена замена судьи Сулименко О.А. в составе суда по настоящему делу (нахождение в трудовом отпуске) на судью Ефимову О.Ю.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительных пояснениях общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда отменить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение контрактов №06/2015 от 15 сентября 2015 года, заключенного с фирмой «ASEL ZIRAAT TICARET LTD.STI» (Турция); №04/2014 от 10 сентября 2014 года, заключенного с фирмой «MERYA TARIM URUN.PAKET.KONSERVE DEPOLAMA NAK.TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI.» (Турция); №03 от 18 июня 2014 года заключенного с фирмой «SEDES TARIM URUNLERI PAKETLEME, DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH.IHR.TIC.LTD.STI (Турция); №02/2014 от 21 мая 2014 года, заключенного с фирмой «HACIBEY ITHALAT, IHRACAT VE TICARET LTD.STI» (Турция); №01/2014 от 21 мая 2014 года, заключенного с фирмой «ESMELER TARIM TARIMURUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK. TAAH. ITH.TIC.LTD.STI» (Турция); №05/2015 от 20 мая 2015 года, заключенного с фирмой «YILKAR YAS SEBZE VE MEYVECILIK GIDA INSAAT TIC.LTD.STI» (Турция), в период с 09.06.2014г. по 28.12.2015г. на таможенную территорию Российской Федерации были поставлены свежие овощи и фрукты.

Таможенное оформление поставки товаров произведено по ДТ №№ 10317020/280315/0001018 от 28.03.2015, 10317020/250315/0000995 от 25.03.2015, 10317020/260115/0000258 от 26.01.2015, 10317020/280115/0000297 от 28.01.2015, КДТ от 29.01.2015, 10317020/150115/0000119 от 15.01.2015, 10317020/220115/0000198 от 22.01.2015, 10317020/250215/0000627 от 25.02.2015, 10317020/230215/0000610 от 23.02.2015, 10317020/080215/0000442 от 08.02.2015, 10317020/040215/0000358 от 04.02.2015, 10317020/050215/0000384 от 05.02.2015, 10317020/300115/0000312 от 30.01.2015, 10317020/230415/0001269 от 23.04.2015, 10317110/110415/0007096 от 11.04.2015, 10317110/110415/0007091 от 11.04.2015, 10317020/070415/0001135 от 07.04.2015, 10317020/180415/0001213 от 18.04.2015, 10317110/050415/0006628 от 05.04.2015, 10317020/301114/0001647 от 30.11.2014, 10317020/040415/0001108 от 04.04.2015, 10317020/200415/0001238 от 20.04.2015, 10317020/010415/0001078 от 01.04.2015, 10317020/050415/0001113 от 05.04.2015, 10317090/050714/0011737 от 05.07.2014, 10317090/110714/0012089 от 11.07.2014, 10317090/140714/0012189 от 14.07.2014, 10317020/250415/0001308 от 25.04.2015, 10317020/270415/0001322 от 27.04.2015, 10317020/110415/0001150 от 11.04.2015, 10317110/040415/0006598 от 04.04.2015, 10317020/180415/0001214 от 18.04.2015, 10317020/210415/0001261 от 21.04.2015, 10317090/011214/0018546 от 01.12.2014, 10317090/270315/0004060 от 27.03.2015, 10317090/080714/0011894 от 08.07.2014, 10317090/210714/0012589 от 21.07.2014, 10317090/280714/0012861 от 28.07.2014, 10317090/241114/0018207 от 24.11.2014, 10317020/261114/0001554 от 26.11.2014, 10317110/080415/0006840 от 08.04.2015, 10317090/030714/0011624 от 03.07.2014, 10317020/081115/0002491 от 08.11.2015 (далее – спорные ДТ). 

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по вышеуказанным ДТ товара заявлена ООО «Венатор» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров таможенному органу представлены следующие документы: контракты: №06/2015 от 15 сентября 2015 года, №03 от 18 июня 2014 года, №02/2014 от 21 мая 2014 года, №05/2015 от 20 мая 2015 года; паспорта сделки, приложения к ним; коммерческие инвойсы; коносаменты; грузовые декларации: от 01.04.2015; от 04.04.2015; от 03.04.2015; дополнения к ДТ.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ.

Новороссийская таможня пришла к выводу о наличии признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможней от заявителя запрошены дополнительные документы и установлен срок для их представления.

ООО "Венатор" направило в адрес таможенного органа письмо, в котором указало на невозможность представления запрошенных документов ввиду невозможности получения документов у иностранного контрагента.

Новороссийская таможня в процессе таможенного оформления товара пришла к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, в связи с чем, таможенная стоимость товара по ДТ откорректирована по 6-му методу (резервному методу) определения таможенной стоимости.

В целях сокращения времени на таможенное оформление товара, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные с поставкой товара (простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств), заявитель в соответствии с решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа откорректировал таможенную стоимость товаров по резервному методу.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, Новороссийской таможней начислены таможенные платежи на общую сумму 13698199,47 рублей.

Посчитав незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, заявитель в 2016 году (исх. от 17.03.2016г.) обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товаров.

Новороссийская таможня возвратила без рассмотрения заявление общества, о чем известила ООО «Венатор» письмом от 23.03.2016г. №13-13/08553. 

В качестве основания для отказа в рассмотрении заявления таможенный орган указал на отсутствие в представленном заявителем пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 6 статьи 147 Закон N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Факт уплаты таможенных пошлин в испрашиваемой обществом сумме подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларант инициировал внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

С учетом того, что в данном случае таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, откорректирована таможенным органом, основания для вывода о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара, а фактически повторения сведений о таможенной стоимости, заявленных в спорных ДТ, отсутствуют. Иное означает понуждение декларанта к повторному представлению документов, которые он уже представил в таможню.

Более того, выбранный обществом способ защиты нарушенного права в виде возврата (взыскания) излишне взысканных таможенным органом таможенных платежей и пени не противоречит статье 90 ТК ТС, пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которому при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Таким образом, проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО "Венатор" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. 

При этом таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством. Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться, как произвольно позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. 

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. 

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров, соответствующими Перечню, установленному п. 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», а также п.п. 1, 2 ст. 183 ТК ТС.

Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы, в том числе прайс-листы, экспортную таможенную декларацию страны отправления, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, книги закупок, сведения о реализации товаров на внутреннем рынке РФ и т.д.

Истребование таможенным органом документов, свидетельствующих о характере перевозки, погрузки, разгрузки или перегрузки товаров, счет-фактуры (инвойс) за перевозку, погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковских документов и коносаментов является неправомерным, поскольку согласно п. 2.2 контрактов в цену товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов) упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой товара до порта Сочи, Новороссийск-Туапсе, Геленджик, Порт-Кавказ и ФИО2. Согласно п. 5.1 контрактов платежи за товар производятся в долларах США путем банковского перевода со счета покупателя на счет продавца или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. 

Таким образом, запрошенные таможенным органом дополнительные документы не могли быть представлены обществом ввиду объективных причин их отсутствия у декларанта, поскольку документы, связанные с экспортом, погрузкой, отгрузкой и разгрузкой товара, находились у иностранного контрагента - продавца поставляемого товара, в силу заключения контрактов на условиях поставки CFR - страхование и фрахт.

Существенные условия контрактов сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостями банковского контроля.

При таких обстоятельствах, довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не соответствует действительности.

Довод таможенного органа о существенном различии ценовой информации на декларируемые товары несостоятелен, поскольку низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Всю необходимую информацию таможня имела возможность получить из представленных декларантом контрактов, паспортов сделки, инвойсов, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Венатор" по спорным ДТ производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, таможенный орган в качестве аналога руководствовался материалами аналогичного дела № А32-7981/17 по спору между ООО «Венатор» и Краснодарской таможней, из которых установлено, что таможенный орган использовал сведения по товарам, ввозимым из таких стран как Чили, Армения, Испания, Италия Турция, Узбекистан, Китай, Чешская Республика и т.д. При этом в большинстве случаев условия поставки - DAP, FCA. СРТ, FOB, CIF не соответствуют условиям сопоставимости и однородности условий поставки товаров ввозимых ООО «ВЕНАТОР» - CFR.

При проведении выборки, таможенный орган не представил сведений о порте назначения, о стране отгрузки, куда поставляется товар и для каких нужд, не обратил должного внимания на большую разницу в объемах поставляемого товара, что прямым образом отображается на ценообразовании ввозимых товаров.

Таким образом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Общество в материалы дела по запросу суда представило расчет, согласно которому разница относительно заявленной обществом стоимости ввозимых товаров по таможенным декларациям и суммой корректировки является незначительной, не имеющей оснований для проведения дополнительных проверок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.

Таким образом, взысканные таможенным органом в результате корректировки таможенной стоимости денежные средства являются излишне уплаченными таможенными пошлинами и подлежат возврату заявителю.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу № А32-10987/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

 

              О.Ю. Ефимова