АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3975/2022

г. Ставрополь

23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов, 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 584 261,52 руб. долга по договору подряда № 1582/21-СТБ, 30 896 руб. госпошлины (согласно уточнениям.

Решением суда от 11.10.2022 (резолютивная часть объявлена 22.09.2022) уточненные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 584 261, 52  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 843 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2022).

В процессе рассмотрения дела истцом был заявлен частичный отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 314,25 руб., указанный частичный отказ принят судом.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины истцу в связи с частичным отказом от исковых требований, уточнение исковых требований, на основании чего до вступления судебного акта в законную силу назначен вопрос о принятии дополнительного решения.

Представители сторон в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При обращении в суд истцом было уплачено 30 868 руб. госпошлины.

Определением от 24.08.2022 судом приняты уточнения иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежит 2 025 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Определением от 24.08.2022 судом принят также частичный отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 314,25 руб., в связи  с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежит 66,5 руб. государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит 2 091,5 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 160 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 2 091,5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      А.А. Говорун