АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65530/2022

18 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Сарби" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая нерудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора уступки права требования недействительным,

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.11.2022 г.

от иных лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Сарби" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралрегионинвест" (далее – ответчик1), к обществу с ограниченной ответственностью "Новая нерудная компания" (далее – ответчик2) с требованием о признании договора № 0811/01 от 08.11.2022 г. уступки права требования недействительным.

26.01.2023 г. от ответчика1 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

31.01.2023 г. от истца поступило ходатайство о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств.

01.02.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство истца о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств, суд не нашел оснований для их удовлетворения в соответствии со ст.ст. 51, 66 АПК РФ. 

В судебном заседании 29.03.2023 г. ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные  документы приобщены к материалам дела.

Суд счел необходимым на основании ст. 66 АПК РФ истребовать в  Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга копию заявления ФИО3, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая нерудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) была внесена запись о недостоверности сведений, а также копию материалов проверки по  указанному заявлению.

20.04.2023 г. в материалы дела поступил ответ на запрос.

27.04.2023 г. от истца поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

28.04.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивал.  Истец явку представителей не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Новая нерудная компания, за подписью лица, действовавшего по доверенности от 28.02.2022г. ФИО4, и ООО «УралРегионИнвест», за подписью директора ФИО5, 08 ноября 2022г. заключен договор уступки права требования №0811/01 (далее - Договор уступки), согласно условиям которого ООО «Новая нерудная компания» (Кредитор) передает ООО «УралРегионИнвест» (Новый кредитор) принимает на себя права имущественного требования от ООО ТД «СарБИ» (Должник) на основании решения арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2022г. по делу №А60-10226/2022 и исполнительного листа ФС №037598545.

Сумма уступаемого требования составляет 1 163 482 (один миллион сто шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 14 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки за уступаемые права требования Новый кредитор обязуется выплатить Кредитору 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до 15 ноября 2022г. путем уплаты денежных средств, векселей, и других обязательств, в том числе путем зачета взаимных требований.

Истец, ссылаясь на то, что о наличии указанного договора Истец узнал лишь 21 ноября 2022г., ознакомившись с материалами дела в связи с направлением заявления о процессуальном правопреемстве со стороны ООО «УралРегионИнвест» в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела №А60-10226/2022, обратился в суд с заявлением о признании договора недействительным.

В обоснование истец ссылается на то, что договор является сфальсифицированным, подписан неуполномоченным лицом, заключен с целью прикрыть сделку дарения. Кроме того, истец полагает, что встречное исполнение неравноценно объему передаваемых прав.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на недоказанность доводов истца. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор был заключен между ООО «Новая нерудная компания» и ООО «УралРегионИнвест». Истец не является стороной по договору.

Изложенные истца в обоснование требований доводы указания на то, каким образом договор уступки права требования №0811/01  от 08.11.2022 г. нарушает права или охраняемые законом интересы истца, либо влечет неблагоприятные для него последствия, не содержит.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно условиям договора, Новый кредитор обязуется выплатить Кредитору 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до 15 ноября 2022г. путем уплаты денежных средств, векселей, и других обязательств, в том числе путем зачета взаимных требований.

В соответствии с п. 2.4 договора, право требования от Должника исполнения уступаемых обязательств переходит от Кредитора к новому кредитору с момента заключения договора.

Таким образом, по договору уступки права требования №0811/01  от 08.11.2022 г.  фактически 08.11.2022 г. переданы права кредитора, для передачи которых в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника (истца) не требовалось.

Кроме того, из условий договора не следует, что личность кредитора имеет в рассматриваемом случае какое-либо значение для разрешения настоящего дела.

Также суд обращает внимание на то, что сама по себе замена кредитора по требованию не затрагивает права должника, поскольку в силу положений статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует собственный правовой интерес, достойный судебной защиты, при оспаривании договора от 08.11.2022 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также судом отклоняются доводы истца о недействительности сделки по мотивам безвозмездности и мнимости, невыгодности условий.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 указанной статьи). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В рассматриваемом случае договор цессии предусматривает плату за уступаемое право, передача прав является возмездной, что прямо указано п. 3.1 договора. Сторонами определена стоимость уступаемых прав, а также сроки и порядок оплаты, в том числе альтернативный порядок оплаты.

Истцом доказательств неравноценности встречного предоставления не представлено. 

Доводы истца о том, что договор уступки права (требования) подписан неуполномоченным лицом со стороны кредитора, судом отклоняется.

Договор со стороны ООО «Новая нерудная компания» был подписан представителем по доверенности ФИО4 Доверенность была выдана 28 февраля 2022 года, сроком на один год, то есть до 28 февраля 2023 года, следовательно, при подписании договора 08 ноября 2022 года срок не истек. Сведений об отмене доверенности на подписание договора цессии у ответчика на момент заключения договора не имелось. При этом ответчик ООО «Новая нерудная компания», и извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, возражений в части подписания договора неуполномоченным лицом не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие охраняемого законом материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также не приведено доказательств того, что выбранный способ защиты права приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса. Иных оснований для признании сделки недействительной судом не установлено.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Сарби" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова