АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3214/17 

Екатеринбург

04 июля 2017 г.

Дело № А50-17453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - фонд, заинтересованное лицо)  на решение  Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 по делу № А50-17453/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

фонда – Девятерикова И.Н. (доверенность от 28.12.2016);

Автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «РЕАЛМЕД» (далее – медицинская организация, заявитель) – Голубев А.В. (главный врач, протокол от 24.02.2015).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Пермского края.

Медицинская организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к  фонду о признании частично недействительными решений по рассмотрению претензий медицинских организаций от 20.04.2016 № 38 в части отказа в удовлетворении претензии заявителя по составленным филиалом закрытого акционерного общества «Капитал Медицинское Страхование» актам медико-экономической экспертизы (плановой) от 12.02.2016 № 794 (сумма взаиморасчета 61 252 руб.), от 12.02.2016 № 796 (сумма взаиморасчета                       54 765 руб.), от 20.04.2016 № 39 в части отказа в удовлетворении претензии заявителя по составленным филиалом общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (далее – страховые организации) актам медико-экономической экспертизы (плановой); от 12.02.2016 № 793а (сумма взаиморасчета 13 837 руб.), от 12.02.2016 № №793б (сумма взаиморасчета 18 257 руб.), от 20.04.2016 № 38 и № 39 в части оставления в силе примененных отношении заявителя финансовых санкций на основании указанных актов медико-экономической экспертизы (плановой) от 12.02.2016 № 794, от 12.02.2016 №796, от 12.02.2016 № 793а, от 12.02.2016   № 793б.

Решением суда от 30.11.2016 (судья Самаркин В.В.) требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения от 20.04.2016 № 38 в части признания обоснованным применения санкций на основании актов медико-экономической экспертизы от 12.02.2016 № 794, от 12.02.2016             № 796; от 20.04.2016 № 39 в части признания обоснованным применения санкций на основании актов медико-экономической экспертизы от 12.02.2016 № 793а, от 12.02.2016 № 793б. 

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 06.03.2017 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 29.11.2010 №  326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного  приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок), Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29.07.2011 № 508-п.

Заявитель жалобы настаивает на том, страховая медицинская организация правомерно запросила медицинскую документацию у медицинской организации для проверки амбулаторных карт по истечении одного месяца после предъявления счета на оплату оказанной медицинской помощи, отмечая, что суды допустили смешение понятий «период проверки» и «проверяемый период». Пресекательный срок, за который  может быть истребована первичная медицинская документация, законом не установлен. Договором между медицинской организацией и страховой медицинской организацией не оговорены последствия пропуска страховой медицинской организацией месячного срока для проведения экспертизы, исчисляемого с даты предъявления счета на оплату медицинской помощи. К ограничениям по глубине проверяемого периода должен применяться трехлетний срок, учитывая, что фонд не является органом государственной власти.

В отзыве на кассационную жалобу медицинская организация  просит в удовлетворении жалобы фонда отказать, судебные акты оставить без изменения.        

 Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

 Как видно из материалов дела, по итогам проведения страховыми медицинскими организациями медико-экономических экспертиз медицинской организации за 2015 год составлены соответствующие акты, в которых указано на уменьшение оплаты медицинской помощи на основании п. 4.1 Приложения 8 к Порядку (непредставление медицинской организацией затребованной медицинской документации).

 Не согласившись с результатами медико-экономических экспертиз, отраженных в актах от 12.02.2016, заявитель обратился в фонд с претензиями, отмечая, что у медицинской организации не было обязанности исполнять требование страховой медицинской организации о предоставлении первичной медицинской документации по истечении месяца после предоставления счетов к оплате.

Отклоняя данные претензии, фонд отметил, что санкции в виде уменьшения оплаты медицинской помощи применены правомерно, поскольку месячный срок не носит пресекательного характера, так как не установлен федеральным законодательством (решения фонда по рассмотрению претензий медицинских организаций от 20.04.2016 № 38, 39).

Несогласие с решениями фонда в указанной части обусловило обращение медицинской организации в суд с настоящим заявлением.

Статьей 40 Закона № 326-ФЗ установлено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования,  договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.   

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (ч. 2 ст. 40 Закона № 326-ФЗ). 

В соответствии с ч.9,10 ст.40 Закона №326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, оформленные соответствующим актом, являются основанием для применения мер, предусмотренных ст. 41 Закона №326-ФЗ, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи). 

 Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок).

Из содержания п. 11 Порядка следует, что медико-экономической экспертизой в соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона №326-ФЗ является установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

 В силу п.15 Порядка плановая медико-экономическая экспертиза осуществляется в течение месяца по счетам, предоставленным к оплате за оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию.

 Указанный срок, исходя из толкования положений разд. V Порядка в их совокупности, составляет срок так называемой «глубины проверки», то есть экспертизе подлежат счета, составленные в течение месяца со дня предоставления к оплате.

Соответствующие доводы кассационной жалобы о том, что экспертизе подлежат счета, выставленные к оплате за предыдущие три года, правомерно отклонены судами, как основанные на неверном толкования разд. V Порядка.

Исходя из правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1648-О, положений Закона № 326-ФЗ, Порядка в правоотношениях с медицинскими организациями, связанными с доведением целевого финансирования (средств ОМС) и контроля за их использованием, страховые медицинские организации в силу норм законодательства и на основании соответствующих договоров с фондом, являются посредниками и выполняют фактически функции фонда, носящие публичный характер.

Судами установлено, что основанием для применения вышеуказанной санкции послужил факт непредставления медицинской организацией спорной документации при нарушении проверяющей организацией срока, установленного п.15 Порядка. 

Как верно отмечено судами, при фактической реализации страховыми медицинскими организациями нормативно предусмотренных контрольных функций, носящих публичных характер, истребование документов при нарушении срока проведения контрольного мероприятия, в рамках которого такие документы подлежат истребованию и представлению, их непредставление проверяемым субъектом не может влечь для последнего негативные последствия в виде санкций (ответственности).

При таких обстоятельствах суды правильно удовлетворили заявленные организацией требования.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 по делу                            № А50-17453/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.А. Кравцова 

Судьи						Е.О. Черкезов 

                                             					 Т.П. Ященок