АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                     Дело  № А19-14045/17 

 

04.10.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 27.09.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  04.10.2017  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665800, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДОЛГОВУ МИХАИЛУ ПАВЛОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 672007, 

<

...>)

о взыскании основного долга в размере 259 977 руб. 36 коп., а также пени по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представлен паспорт, доверенность от 27.03.2017г.

от ответчика- не явились, извещался;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРОНИК"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДОЛГОВУ МИХАИЛУ ПАВЛОВИЧУ  с требованием о взыскании  основного долга по договору поставки № 131/А от 01.12.2015г.  в сумме 259 977 руб. 36 коп.,  договорную неустойку в размере:

•                     По товарной накладной №ТИ1810 от 07.03.2017 неустойку за период с 07.04.2017 по 14.04.2017 в размере 491,35 руб.;

•                     По товарной накладной №ТИ2285 от 24.03.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 468,05 руб. в плоть до фактического исполнения решения суда;

•                     По товарной накладной №ТИ2845 от 10.04.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 155,84 руб. в плоть до фактического исполнения решения суда;

•                     По товарной накладной №ТИ3209 от 20.04.2017 неустойку из расчета за один день просрочки в размере 156,04 руб. в плоть до фактического исполнения решения суда;

 Истец огласил правовую позицию по спору просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представил подробный расчет  взыскиваемой неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание представителя не направил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с ч. ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК»  (Поставщик) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ДОЛГОВЫМ МИХАИЛОМ ПАВЛОВИЧЕМ заключен договор поставки №131/А от 01.12.2015г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец поставил ответчику товар на сумму 283 375 рублей., однако ответчик оплату в полном объеме не произвел. В связи с чем, истец начислил ответчику  на сумму поставленного товара неустойку.

 Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.05.2017г. с требованием незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, а также договорную неустойку. Претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждают почтовые квитанции  от 16.05.2017г, опись вложения в ценное письмо. Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОТРОНИК»  (Поставщик) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ДОЛГОВЫМ МИХАИЛОМ ПАВЛОВИЧЕМ заключен договор поставки №131/А от 01.12.2015г. в редакции протокола разногласий по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренной действующим законодательством (п. 4.1. договора).

 Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: на условиях отсрочки платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты получения товара (п. 4.3. договора).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор №131/А от 01.12.2015г. является договором поставки. Следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор поставки №131/А от 01.12.2015г.  является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Так согласно представленным в материалы дела товарным накладным №ТИТТ0001810 от 07.03.2017г., №ТИТТ0002285 от 24.03.2017г., №ТИТТ0002845 от 10.04.2017г., №ТИТТ0003209 от 20.04.2017г. истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный договором на сумму 283 375 рублей. Товар ответчиком получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных накладных

            Согласно п. 4.3. договора покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: на условиях отсрочки платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты получения товара 

Ответчик произвел оплату за поставленный товар частично в размере 23 397 руб. 64 коп.

 Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 259 977 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму, а также факт получения товара ответчиком не оспорены, подтверждены документально.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч.3? ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку они им прямо не оспорены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором поставки №131/А от 01.12.2015г., на дату принятия  решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил,  в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 259 977 руб. 36 коп.  законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик  произвел оплату не в полном объеме, а также с нарушением, предусмотренных договором  сроков,  истец начислил ответчику неустойку.

Согласно п. 8.2. договора в редакции протокола разногласий к договору поставки товара №131/А от 18.12.2015г. в случае просрочки платежей предусмотренных договором, поставщик  имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 8.2. договора, рассчитанные по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате выполненных работ не исполнено, сумма основного долга в размере 259 977 руб. 36 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки на сумму 259 977 руб. 36 коп. за период с 28.09.2017г. по день фактической оплаты долга, в соответствии с п. 8.2. договора, правомерным и подлежит удовлетворению.

Сумма пени на день вынесения решения, исходя из условий договора, обстоятельств дела, а также с учетом расчета истца, составляет 116 078 руб. 

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, не заявлено, не усматривает оснований для подобного вывода и суд.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик не представил, суд полагает, что требование о взыскании неустойки согласно п. 8.2. договора по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном  размере 116 078 руб.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 10 521 руб. 11 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 225 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №857 от 19.07.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 225  руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (2 296 руб. 11 коп.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 672007, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРОНИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665800, 

<

...>)  задолженность в размере 376 055 руб. 36 коп., из них: 259 977 руб. 36 коп. – основной  долг, 116 078 руб.. – пени, пени на сумму 259 977 руб. 36 коп. за период с 28.09.2017г. по день фактической оплаты долга рассчитанные, исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 225 рублей.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 672007, 

<

...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 296 руб. 11 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.Г.Полякова