Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2025 года Дело № А41-34723/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УК ПОДОЛЬСК к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании без участия сторон Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО УК ПОДОЛЬСК обратилась с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о взыскании задолженности в размере 14 721,67 руб., неустойки в размере 5 196,53 руб., расходы по госпошлине в размере 10 000 руб. (с учетом заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал по требованию о взыскании задолженности в отношении № 32; возражал по требованию о взыскании неустойки, ссылаясь на не выставление истцом счетов на оплату; а также не применения моратория. заявил о пропуске истцом срока исковой давности; заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также с учетом моратория , просит взыскать 14 721,67 руб. задолженности за период с апреля 2022г. по март 2025г., неустойку за период с 11.05.2022 по 09.09.2025г. в размере 5 196,53 руб.  

Уточнение принято судом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

АО «УК ПОДОЛЬСК» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию, претензий по качеству от собственника не поступало.  

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.  

По расчету истца задолженность ответчика за период с апреля 2022г. по март 2025г. составила 14 721,67 руб.  

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).  

Как следует из материалов дела, АО УК ПОДОЛЬСК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.  

Иск заявлен в отношении задолженности ответчика за коммунальные услуги по комнате, расположенной по адресу 

<

...>. квартира № 2 комната № 32.  

Ответчик возражает против указанных требований, ссылается на отсутствие у него зарегистрированного муниципального права собственности в отношении данной квартиры.  

Определением суда от 14 июля 2025 года, суд обязал сторон составить совместный акт осмотра квартиры по адресу: 

<

...>. квартира № 2.  

Сторонами в материалы дела представлен акт № 76/25 от 18.07.25н. согласно которому, стороны осмотрели комнату № 32 по адресу 

<

...>. Квартира № 2. Установили: «доступ в комнату 32 по вышеуказанному адресу предоставлен не был».  

Таким образом, сторонами в акте установлен факт существования комнаты № 32 в квартире 2 по адресу 

<

...>.  

Кроме того, в материалы дела представлена справка Муниципального бюджетного учреждения городского округа Подольск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 28.07.2025г., что в жилом помещении (жил.пл.  

10,3 кв.м.) по адресу: 

<

...> комн. 32 по месту жительства никто не зарегистрирован.  

Таким образом, довод ответчика относительно того, что комната № 32 в кв. № 2 по адресу 

<

...> не существует как объект недвижимости, а также не принадлежит ответчику на праве собственности, отклоняется судом, поскольку наличие квартиры № 32 подтверждено материалами дела.  

В соответствии с п. 5. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» Объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.  

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».  

Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 определены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:  

- жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;  

- жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;  

- объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;  

- другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).  

Соответственно, спорное помещение должно рассматриваться в качестве 

объекта муниципальной собственности непосредственно в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1.  

Поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорные помещения должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.  

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент передачи спорной квартиры), частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального  

закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их  

государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.  

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного вышеназванными федеральными законами от 21.07.1997 № 122-ФЗ и от 13.07.2015, № 218-ФЗ, государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер.  

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности явилось лишь следствием бездействия самого ответчика, что не освобождает его от бремени содержания своего имущества.  

Данные доводы подтверждается также выводами из судебной 

практики (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 05АП-2850/2020 по делу № А24-7960/2019, Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2012 № Ф09-11841/12 по делу № А71-4339/2012, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 05АП-2850/2020 по делу № А24-7960/2019).  

Доводы ответчика относительно того. что истцом за январь 2024 года выставлена коммунальная услуга-отопление и горячее водоснабжение, которая не может быть начислена ввиду того, что работа котельной ЗАО «КСПЗ» была остановлена, отклоняется судом, поскольку их расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что указанная услуга в январе 2024 ответчику не начислялась.  

Учитывая изложенное, исковые требования, заявленные за период с апреля 2002 года по март 2-025 года в размере 14 721 руб.67 коп., подлежат удовлетворению как правомерно заявленные и подтвержденные документально.  

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 11.05.22г. по 09.09.25г. в размере 5 196 руб.53 коп.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому возможное невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им в соответствующие периоды имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. ( Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г.).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г. вынесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может  

самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные  

Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик в суд апелляционной и первой инстанций не представил документов, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки. Так же оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не усматривается на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011г.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.  

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

Оснований для применения в настоящем деле ст.333 ГК РФ судом не установлено, так как соответствующих доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Довод ответчика отклонить.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст. 110АПК.  

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст.65,102, 110, 167-171,176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу АО  

«УК Подольск» задолженность в размере 14 721 руб.67 коп., неустойку в размере 5 196  

руб.53 коп. расходы по госпошлине в размере 10 000 руб. Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова