АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-17016/2023

20.12.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 20.12.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Армавир

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления №5-62/2023 от 14.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях»

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением Департаменту имущественных отношений Краснодарского края г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления №5-62/2023 от 14.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Порядком проведения проверок эффективности деятельности государственных унитарных предприятий Краснодарского края, государственных учреждений Краснодарского края и контроля за использованием государственного имущества Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.09.2016 № 682. Положением о порядке исполнения департаментом имущественных отношений Краснодарского края полномочий по контролю за использованием государственного имущества Краснодарского края, утвержденным приказом департамента от 29.11.2016 № 2500 (далее - Положение), на основании поручения о проведении внеплановой проверки использования имущества Краснодарского края департаментом проведена внеплановая проверка использования имущества Краснодарского края (далее - внеплановая проверка), находящегося в оперативном управлении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» (далее - учреждение).

На основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 22.12. 2006 № 2, а также акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 22.12.2006. нежилые помещения предоставлены во временное владение и пользование ЗАО МФ «Гермес». Срок действия договора установлен до 20.12.2022, однако, в течение пяти дней со дня окончания действия договора (и до завершения проверки) помещения не возвращены учреждению и не подписан акт приема-передачи помещений, предусмотренный пунктом 2.4.14 договора аренды.

В ходе внеплановой проверки 15.02.2023 в 16-00 при осмотре нежилых помещений 17,21 общей площадью 324,6 кв.м, (далее - нежилые помещения), здания учебного корпуса лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что данные нежилые помещения фактически используются для осуществления торговой деятельности в том числе индивидуальным предпринимателем ФИО1 (часть нежилого помещения № 17 здания учебного корпуса лит. А, ориентировочной площадью 27 кв. м).

16.02.2023 по указанному факту административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 14.03.2023 № 5-62/202 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департамент согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края.

В соответствии с возложенными задачами Департамент в пределах своей компетенции осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. Проводит в установленном порядке проверки использования имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. При выявлении нарушений принимает меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, использование находящегося в федеральной собственности Краснодарского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Материалами административного дела, подтверждается, что спорные нежилые помещения фактически используются для осуществления торговой деятельности, в том числе индивидуальным предпринимателем ФИО1 (часть нежилого помещения № 17 здания учебного корпуса лит. А, ориентировочной площадью 27 кв. м), без оформленных в установленном порядке договорных отношений, что является нарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) - использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Учитывая изложенное, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". Факт административного правонарушения материалами дела доказан и нарушителем не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, применительно к следующим обстоятельствам.

В силу положений ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение указанного лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2023 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Из указанного протокола следует, что предприниматель при его составлении не присутствовал; выводов, свидетельствующих об ином, обратном существо и содержание указанного протокола об административном правонарушении, материалов дела сделать не позволяют.

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель не был извещен.

Суд критично оценивает доводы административного органа о том, что уведомление о времени и месте составления протокола от 16.02.2023 г. (на бумажном носителе) вручено сотруднику (продавцу) ИП ФИО1 в присутствии заместителя директора по безопасности учреждения ФИО2, и заместителя по административно-хозяйственной работе учреждения ФИО3 с провидением видео фиксации процедуры вручения, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные доказательства вручения сотруднику предпринимателя извещения, кроме того невозможно определить какому именно работнику было передано извещение, отсутствуют данные работника (фамилия, имя, отчество).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что уведомление об извещении датировано 16.02.2023, то есть в день составления протокола 16.02.2023.

Анализ названных обстоятельств подтверждает, что на момент составления протокола предприниматель не был поставлен в известность о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 16.02.2023; административный орган на момент составления протокола не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что, с учётом положений, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела являются различными стадиями административного производства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления предпринимателя о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным и безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, независимо от наличия (отсутствия) в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

Вместе с тем, применительно к изложенным обстоятельствам судом делается вывод о том, что заявитель фактически не был надлежащим образом извещен административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что сам по себе свидетельствует о существенном нарушении административным органом порядка и процедуры применения административного наказания.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными; возможность их устранения отсутствует.

В рассматриваемом случае лицо было лишено возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав при составлении названного протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными.

Учитывая изложенное в логической взаимосвязи и совокупности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с существенными нарушениями порядка применения административного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 5-62/2023 от 14.03.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Армавир к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размер 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Иванова