ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7674/2025

14 октября 2025 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2025 года по делу № А84-7674/2025, принятое по заявлению общества с ограничений ответственностью «Энергопром» об оспаривании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю,  

установил:

общество с ограничений ответственностью «Энергопром» (далее – заявитель, ООО «Энергопром», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – Фонд) от 21.04.2025 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%. Просит обязать Фонд установить и применять в отношении ООО «Энергопром» страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2025 год для 8 класса профессионального риска в размере 0,9% к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2025 года требования общества удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции и  

принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что общество в нарушение п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), не представило в установленный срок документов, необходимых для подтверждения основного вида экономической деятельности.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.  

Фондом в апелляционной жалобе заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Как следует из материалов дела, Фондом 21.04.2025 в отношении общества было принято уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором указано, что в соответствии с основным видом деятельности 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 % к суммам выплат и иных вознаграждений.  

Данное уведомление было принято Фондом и направлено заявителю в связи с тем, что от общества в соответствии с требованиями пункта 3 Порядка № 55 в срок до 15 апреля не поступили документы в подтверждение основного вида экономической деятельности вместе с соответствующим заявлением.  

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, в соответствии с которым в 2024 году основным экономическим видом деятельности общества являлась деятельность по коду ОКВЭД 42.22.2  

(«Строительство местных линий электропередачи и связи»), заявитель представил в Фонд на бумажном носителе 22.04.2025.  

Не согласившись с полученным уведомлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

В силу положений статьи 21 Закона N 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).  

Пункт 13 Правил N 713 и пункт 5 Порядка N 55 предусматривают, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил  

документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Из смысла Порядка N 55 и Правил N 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.  

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).  

Суд отмечает, что право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является «Строительство местных линий электропередачи и связи» (код ОКВЭД 42.22.2), в качестве одного из дополнительных указан вид  

деятельности «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» (код ОКВЭД 77.32).  

В рассматриваемом случае Фондом не представлено доказательств обоснованности отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц, доказательств того, что определенный Фондом вид деятельности «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» (код ОКВЭД 77.32) являлся основным видом деятельности общества в 2024 году также не представлено. В свою очередь, обществом документально подтверждено, что основным видом его экономической деятельности в 2024 году являлось «Строительство местных линий электропередачи и связи» (код ОКВЭД 42.22.2), относящийся к 8 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,9%.  

То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия решения об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем с формальной точки зрения действия Фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.  

Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.  

Таким образом, непредставление в установленный срок необходимых документов для подтверждения основного осуществляемого им вида экономической деятельности, само по себе не является основанием для произвольного определения Фондом вида основной осуществляемой страхователем деятельности.  

 Приводимая Фондом позиция о том, что действия Фонда по установлению страхователю тарифа ввиду непредставления им в установленный срок предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55 документов законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка N 55 и пункта 13 Правил N 713, несостоятельна.  

По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что уведомление Фонда от 21.04.2025 является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя. Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое уведомление.  

Суд первой инстанции во исполнение требований статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав учреждения обоснованно возложил на Фонд обязанность установить заявителю на 2025 год  

размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно его основному экономическому виду деятельности.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2025 года по делу № А84-7674/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Ю. Кузнякова 

Судьи В.А. Марусин  

 А.С. Яковлев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 18.06.2025 6:40:11

Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна