АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44273/2019

Дело № А55-9434/2018

г. Казань

05 марта 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 29.05.2018 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара и главы городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу № А55-9434/2018

по исковому заявлению главы городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Альтеро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени, с участием третьего лица: Департамента градостроительства городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Глава городского округа Самара (далее  истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтеро» (далее – ООО «Альтеро», ответчик) о взыскании пени по договору от 27.08.2009 № 113 в сумме 613 833,00 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлек Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент градостроительства городского округа Самара и глава городского округа Самара обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 27.08.2009 № 13.3 главой городского округа Самара с ООО «Аладдин» 17.09.2009 заключен договор № 113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара (далее  договор).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2015 № 523 права и обязанности по договору переданы ООО «Альтеро».

По договору ООО «Альтеро» (инвестор) обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара (далее  территория), а глава городского округа Самара обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В силу пункта 4.1.2 договора инвестор обязан подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения и ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, предусмотренных договором, глава городского округа Самара вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств или дня исполнения такого обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора.

По состоянию на 12.03.2018 ООО «Альтеро» обязательства не были исполнены.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Ответчику главой городского округа Самара направлена претензия о необходимости устранить нарушение договорных обязательств и оплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору и выполнить работы, предусмотренные 4.1.2 договора.

Кроме того, в указанном письме в соответствии с пунктом 5.5 договора сообщается о расторжении договора в одностороннем порядке.

В ответ на указанную претензию ООО «Альтеро» сообщило об отказе в удовлетворении требования главы городского округа Самара, в связи с тем, что в установленный договором срок проект планировки территории был направлен в Департамент градостроительства городского округа Самара.

В обоснование незаконности одностороннего отказа главы городского округа Самара от договора, ООО «Альтеро» сослалось на установленные в решении Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 по делу № А55-28265/2015 обстоятельства.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из следующего.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено право главы городского округа Самара на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения инвестором обязательств, указанных в пунктах 4.1.1.  4.1.6 договора.

ООО «Альтеро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании одностороннего отказа главы городского округа Самара от исполнения договора от 27.08.2009 № 113 недействительным.

Вступившим в законную силу решением, принятым по делу № А55-238265/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признан недействительным односторонний отказ главы городского округа Самара от договора № 113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара. Кроме того, судом установлено, что проект планировки и межевания застроенной территории, предусмотренный пунктом 4.1.2 договора на момент вынесения решения, то есть по состоянию на 20.03.2014, не утвержден.

Из содержания раздела 3 спорного договора следует, что исполнение договора производится в три этапа и завершается получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1.2. договора инвестор обязан подготовить документацию по планировке территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график освоения застроенной территории по очередям не позднее 12 месяцев с момента подписания договора.

Указанное условие в установленный договором срок было выполнено инвестором (ООО «Аладдин».

До истечения 12 месяцев, установленных пунктом 4.1.2. договора, 13.08.2010 в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара были предоставлены проекты планировки и межевания застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара с просьбой назначить публичные слушания по представленной проектной документации, что подтверждается письмом от 13.08.2010 № Д0501-01/13303.

При этом в проекте планировки территории содержался график освоения застроенной территории по этапам работ.

Согласно пункту 2.3. постановления администрации городского округа Самара от 01.02.2010 № 80 «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа Самара» Департамент в течение тридцати дней со дня поступления предложений заинтересованных лиц: 1) принимает распоряжение о подготовке документации по планировке территории; 2) выдает заключение об отклонении предложений заинтересованных лиц о подготовке документации по планировке территории с обоснованием причин принятия соответствующего решения.

В нарушение приведенного пункта 2.3. указанного Постановления Департамент распоряжение не принял, соответствующее заключение в адрес инвестора не направил. Лишь спустя более 2-х лет, в сентябре 2012 года, в ответ на очередное напоминание ответчика от 14.08.2012, Департамент градостроительства городского округа Самара направил свои замечания на проектную документацию, представленную ответчиком.

ООО «Аладдин» 19.11.2012 направило на утверждение Департамента проект планировки и проект межевания территории с объяснительной запиской, что подтверждается сопроводительным письмом № 1299.

Сопроводительным письмом от 23.05.2013 № 1810 ООО «Аладдин» направило в адрес Департамента документацию с учетом ранее полученных замечаний по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара.

Судами установлено, что на день разрешения спора Департамент не вернул ООО «Альтеро» документацию по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, и не направил ее главе городского округа Самара для проведения публичных слушаний.

ООО «Аладдин» 20.06.2013 направило в адрес Департамента письмо о невыполнении истцом условий договора, обращая внимание на то, что первые официальные замечания, поступили лишь в сентябре 2012 и большинство из них не основано на законе и противоречит аукционной документации. Многочисленные переговоры и обмены письмами к положительному результату не привели. Ответчик указал, что реализации условий договора препятствует отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что действия ответчика были направлены на исполнение договора в установленные обязательством сроки. При этом истцом не исполнено обязательство, предусмотренное пунктами 3.1.2. и 4.3.1. договора, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015, принятым по делу № А55-28265/2014.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций, представитель Департамента утверждал, что, получив от ответчика в августе 2010 года проекты планировки и межевания застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, письмом от 30.08.2010, рассмотрев полученные документы, предложил их доработать в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Между тем доказательств отправки сопроводительного письма от 30.08.2010 в адрес ответчика и возврата проектных документов для устранения возникших к ответчику замечаний Департамент в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ и лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Кодекса).

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, суды пришли к выводу, что ответчик свои обязательства в рамках заключенного договора исполнял надлежащим образом.

Бездействие третьего лица, являющегося в силу распределения полномочий в городском округе Самара подконтрольным истцу, по рассмотрению возможности утверждения документации по планировке территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры в Советском районе городского округа Самара, по мнению судов, свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика при выполнении заключенного договора.

Кроме того, установив, что 02.08.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым стороны определили срок действия договора  до 17.09.2025, суды пришли к выводу о непоследовательности поведения истца.

В этой связи, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суды отказали в его применении, учитывая тот факт, что отношения сторон по спорному договору являются длящимися, срок действия которого не истек.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что истец и привлеченное к участию в деле третье лицо (Департамент) документально не подтвердили своевременное принятие ими мер для выполнения заключенного сторонами договора от 17.09.20098 № 113. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и не опровергают сделанных судами выводов, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателей жалоб с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А55-9434/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Г. Гильманова

СудьиМ.М. Сабиров

Р.А. Вильданов