ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100263/21-37-647

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 09 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (125362, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧФЛОТ" (123022 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 1905 ГОДА 10 СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 16.04.2020 № 42П за период с августа 2020 по октябрь 2020 в размере 19 899 руб. 01 коп., неустойки (пени) за период с 03.10.2020 по 19.04.2021 в размере 19 899 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее – Итсец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Речфлот» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.04.2020 № 42П за период с августа 2020 по октябрь 2020 в размере 19 899 руб. 01 коп., неустойки (пени) за период с 03.10.2020 по 19.04.2021 в размере 19 899 руб. 01 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 16.04.2020 № 42П в части оплаты оказанных истцом услуг.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 16.04.2020 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению судам причалов № 42П (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению судам причалов, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Положениями п. 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг по предоставлению судам причалов определяется на основании действующих на момент оказания услуги тарифов, кроме того НДС 20%.

Согласно п. 3.3.1. Договора, окончательная оплата производится ежемесячно на основании подписанных актов выполненных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Истец за период с августа 2020 по октябрь 2020 оказал Ответчику услуги на сумму 19 899 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: счетом № УП000872, актом об оказании услуг № УП000769 и счетом-фактурой № УП001372 от 27.08.2020 на оплату услуг по стоянке т/х «ПОРТЪ-АРТУРЪ 2.0» у причала «Бухта Радости», счетом № УП001037, актом об оказании услуг № УП000915 и счетом-фактурой № УП001577 от 11.09.2020 на оплату услуг по стоянке т/х «Анна Каренина» у причала «Бухта Радости», счетом №УП001204, актом об оказании услуг № УП001083 и счетом-фактурой № УП001813 от 05.10.2020 на оплату услуг по стоянке т/х «Анна Каренина» у причала «Бухта Радости», счетом № УП001224, актом об оказании услуг № УПООПОО и счетом-фактурой № УП001862 от 16.10.2020 на оплату услуг по стоянке т/х «Анна Каренина» у причала «Бухта Радости».

Каких-либо претензий по качеству оказанных по Договору услуг Ответчик Истцу не предъявил.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору в части оплаты оказанных Истцом услуг, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с августа 2020 по октябрь 2020, составил 19 899 руб. 01 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 21.12.2020 Исх. № 01-30/10978 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании долга в размере 19 899 руб. 01 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 3.10. Договора предусмотрено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1% от цены услуг, указанной в акте об оказании услуг, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени), начисленной за период с 03.10.2020 по 19.04.2021, составил 19 899 руб. 01 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено, суд признал заявленное требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЧФЛОТ" (123022 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА 1905 ГОДА 10 СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (125362, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***>) долг в размере 19 899 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 01 коп., неустойку в размере 19 899 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 01 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова