﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30542/2018

Дело № А65-27952/2016

г. Казань

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Рахманова Б.И. –  лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фокина Александра Борисовича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по делу № А65-27952/2016

по заявлению Фокина Александра Борисовича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» Рахманова Булата Ильдусовича,

в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН 1639016239 ОГРН 1021601374387),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2017 введена процедура наблюдения в отношении акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (далее - АО «МПО «Иншаат», должник), временным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017  (резолютивная часть оглашена 06.06.2021) в отношении АО «МПО «Иншаат» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 Курочкин Андрей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 конкурсным управляющим АО «МПО «Иншаат» утвержден Петров Андрей Андреевич, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2019 Петров Андрей Андреевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2020  конкурсным управляющим АО «МПО «Иншаат» утвержден Рахманов Булат Ильдусович (далее - Рахманов Б.И.), член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 Рахманов Б.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 конкурсным управляющим АО «МПО «Иншаат» утверждена Кропоткина Ольга Николаевна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило жалоба Фокина Александра Борисовича (далее - Фокин А.Б.) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего АО «МПО «Иншаат» Рахманова Б.И.

Заявитель (конкурсный кредитор Фокин А.Б.) в своей жалобе просит признать ненадлежащим исполнение Рахмановым Б.И. обязанностей конкурсного управляющего АО «МПО «Иншаат», выразившееся в :

- не обращении в суд с требованием к ООО «Вертикаль» (ИНН 1650336264) о виндикации переданного имущества, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении данного недвижимого имущества.

- не предоставлении в суд возражений по требованию ООО «ЛидерСпорт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рантье Групп»;

- не принятии мер по поиску, выявлению, и возврату в конкурсную массу должника денежных средств в размере 443 215 829,43 руб.

- не принятии мер по обращению с суд с заявлением о преднамеренном банкротстве, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за преднамеренное банкротство и обращению в суд с заявлением о пересмотру судебных актов по итогам рассмотрении которых судом отказано в удовлетворении заявления, поскольку размер стоимости оспариваемых сделок не превышает 1 процента балансовой стоимости активов должника.

- не принятии мер по взысканию убытков с бывших конкурсных управляющих должника Курочкина А.А. и Петрова А.А., Союза «АУ «Правосознание» и страховых организаций убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении жалобы Фокина А.Б. на бездействие конкурсного управляющего АО «МПО «Иншаат» Рахманова Б.И. отказано.

Фокин А.Б. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий Рахманов Б.И., считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав арбитражного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, судебные инстанции исходили из того, что, вопреки доводам заявителя при рассмотрения спора, не установлены факты несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Фокина А.Б..

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих; жалобы указанных лиц о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Так, при анализе доводов заявителя жалобы о не предоставлении конкурсным управляющим в суд возражений по требованию ООО «ЛидерСпорт» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рантье Групп» судами установлено, что согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 по делу № А65?1751/2020 требование ООО «ЛидерСпорт» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Рантье Групп» в размере 802 413 224,91 руб. долга. При этом постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А65-1751/2020, оставленным без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 по делу № А65-1751/2020, доводы конкурсного кредитора (АО «МПО «Иншаат») Фокина А.Б. признаны несостоятельными.

Отклоняя доводы о не принятии мер по поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу должника денежных средств в размере 443 215 829,43 руб., суды отметили, что в условиях отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие долга, формальные действия по подаче заведомо необоснованных исковых заявлений в суд влекут необоснованное увеличение текущей задолженности должника в виде судебных расходов.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 признаны незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «МПО «Иншаат» Курочкина А.А., выразившиеся, в том числе во включении в отчетность акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 21.08.2017 № 8 недостоверных сведений о дебиторской задолженности и стоимости активов должника на общую сумму 433 215 829,43 руб. Судом первой инстанции установлен факт включения бывшим конкурсным управляющим должника Курочкиным А.А. в отчетность акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 21.08.2017 № 8 недостоверных сведений о дебиторской задолженности и стоимости активов должника на общую сумму 433 215 829,43 руб. Доводы бывшего конкурсного управляющего должником Курочкина А.А. о том, что сведения о наличии у должника дебиторской задолженности подтверждаются отчетом ООО «Аудит-Эксперт»,  отклонены судом как несостоятельные.

При анализе доводов заявителя жалобы по не обращению в суд с требованием к ООО «Вертикаль» (ИНН 1650336264) о виндикации переданного имущества, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении данного недвижимого имущества  судами установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2020 по делу № А65-8086/2020 исковое заявление Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан к ООО «Вертикаль» (ИНН 1650336264) об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу АО «МПО «Иншаат» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «МПО «Иншаат» в лице конкурсного управляющего А.А. Петрова; ООО «Рантье Групп»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 производство по делу № А65-8086/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего АО «МПО «Иншаат» Петрова В.В. в рамках дела № А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «МПО «Иншаат».

В рамках указанного дела 06.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спора.

Определением от 06.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, суд первой инстанции удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

В целях пополнения конкурсной массы арбитражный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий их недействительности, иных исковых заявлений (заявлений).

Вместе с тем деятельность арбитражного управляющего по пополнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Таким образом, на основании изложенного суды пришли к выводу о том, что заявителем не доказаны факты того, что поведение (бездействие) конкурсного управляющего нарушает его права и законные интересы и в указанной части.

Суды отклонили доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий проигнорировал требования заявителя о принятии мер по обращению в суд с заявлением о преднамеренном банкротстве, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за преднамеренное банкротство и обращению в суд с заявлением по пересмотру судебных актов, по итогам рассмотрении которых судом отказано в удовлетворении заявления, поскольку размер стоимости оспариваемых сделок не превышает 1 процента балансовой стоимости активов должника, а также о принятии мер по взысканию убытков с бывших конкурсных управляющих должника Курочкина А.А. и Петрова А.А., Союза «АУ «Правосознание» и страховых организаций убытков, направленных 10.11.2020 по электронной почте и 11.11.2020 по почте России.

Суды не установили намеренного уклонения от исполнения Рахманова Б.И. обязанностей, направленных на пополнение конкурсной массы должника. Суды учли, что Рахманов Б.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника непродолжительный период времени и объективно не мог принять меры по совершению указанных заявителем жалобы действий.

В данном случае, разрешая спор, суды, исследовав приведенные доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Рахманова Б.И. не противоречат законодательству о банкротстве и отвечают принципам добросовестности и разумности, не нарушают права заявителя жалобы, а также других кредиторов должника, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Рахманова Б.И.

Доводы о допущенных конкурсным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А65-27952/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               М.В. Коноплева 

                                                                                         В.А. Моисеев