﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3122/2013

г. Краснодар

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Бутенко О.Н., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донагробизнес» (ИНН 6163080010, ОГРН 1066163059731) – Асатрян К.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бутенко О.Н. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А53-3122/2013, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Донагробизнес» (далее – должник) Бутенко О.Н. обратился с заявлением о процессуальной замене. 

Определением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Бутенко О.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения его заявления.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 22.12.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. 

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2018 с Турченко С.Ю. и Анищенко И.А. в пользу должника взыскано в солидарном порядке 29 234 500 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в  течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.16 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 61.7 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Управляющий направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указал сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Как следует из отчета, способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора выбрали ОАО ТКЗ «Красный котельщик» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Бутенко О.Н. выбрал способ распоряжения правом требования в виде взыскания задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением от 20.07.2019 произведена процессуальная замена должника на ОАО ТКЗ «Красный котельщик» в сумме 5 734 748 рублей 54 копейки и                                   ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 909 000 рублей 37 копеек.

28 мая 2020 года Бутенко О.Н. обратился с заявлением, в котором просил произвести процессуальную замену должника, выступающего в качестве взыскателя по требованию к контролирующим лицам, на Бутенко О.Н.  

Суды, установив, что Бутенко О.Н. выбрал способ распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, – взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность за пределами сроков, установленных статьей 61.17 Закона о банкротстве, изменения судом способа распоряжения требованием к контролирующим должника лицам по заявлению кредитора, ранее выбравшего иной способ распоряжения данным требованием. Правовая квалификация требований к контролирующим должника лицам в данном случае не является основанием для неприменения положений статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А53-3122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                   М.Г. Калашникова

Судьи

                   Е.В. Андреева

                   С.М. Илюшников