ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания - Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 по делу № А68-10458/2018 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания - Тула» (Тульская область, г. Узловая, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 890 326,72 руб., пени в размере 667,75 руб., пени по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания - Тула» (далее – ООО «РГК-Тула», овтетчик) задолженности в размере 890 326, 72 руб., пени в размере 667,75 руб., пени по день фактической оплаты (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 19.09.2018, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 с ООО «РГК - Тула» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» взыскан долг в размере 890 326,72 руб., пени в размере 667,75 руб., всего – 890 994,47 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 819 руб., пени, исчисленные с 20.07.2018 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

ООО «РГК - Тула» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2018 по делу № А68-10458/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, ответчик находится в тяжелом финансовом положении.

От ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы   и просит отказать в ее удовлетворении.

От ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя ответчика. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ООО «РГК-Тула» (потребитель) заключен договор № 34/174 от 25.01.2016 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, исполнитель предоставляет потребителю акт об оказании услуг по передаче электрической энергии до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 6.3 договора, потребитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, рассматривает представленный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (в т.ч. факсовые или сканированные копии), при отсутствии претензий подписывает его и направляет исполнителю.

При возникновении у потребителя обоснованных претензий к объему оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать его с протоколом разногласий, указать отдельно в нем неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, и передать его для согласования исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта. 

В силу пункта 6.4. договора если в указанный в пункте 6.3 срок потребитель не представит исполнителю подписанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также протокол разногласий к акту – в случае наличия претензий, то данный акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий расчетный период.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.6 договора).

10.07.2018 ответчик нарочно получил акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) за июнь 2018 на сумму 890 326,72 руб.

Ответчик акт подписал без возражений, однако оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электроэнергии не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 890 326,72 руб.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате начислены пени в размере 667,75 руб. за период с 17.07.2018 по 19.07.2018.

Претензия истца исх. № ТуЭ/09/819 от 19.07.2018 с требованием погасить задолженность и образовавшуюся сумму неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии в течение 3 дней с момента получения претензии была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть  1 статьи 781 ГК РФ).

Как было указано выше, срок платежа по договору определен пунктом 6.6 – до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком оплата оказанных услуг в июне 2018 года в срок, установленный договором, и на дату принятия решения не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 890 326,72 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 890 326,72 руб. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как было указано выше и следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором (до 15 числа), оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в июне 2018 года не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 667,75 руб. за период с 17.07.2018 по 19.07.2018 (включительно).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени в размере 667,75 руб. 

В силу пункта 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для отказа истцу во взыскании суммы основного долга и неустойки с ответчика, в связи с чем довод заявителя жалобы отклоняется апелляционной коллегией.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 02 ноября 2018 года по делу № А68-10458/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева