АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2341/2024

08 июля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Серги Д.Г., судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,  при участии: от ИП ФИО1: не явились; 

от ОАО «РЖД»: ФИО2 – представитель по доверенности от  14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 11.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024  

по делу № А73-13362/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г.  м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 387931 руб. 86 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик,  

ОАО «РЖД») о взыскании 387 931 руб. 86 коп. пеней за просрочку доставки  груза, 39 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением суда от 11.12.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024,  исковые требования удовлетворены с учетом применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с ответчика в  пользу истца взысканы 271 552 руб. пеней за просрочку доставки грузов,  

10 759 руб. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов на  оплату юридических услуг. В остальной части требований о взыскании  судебных издержек отказано.  

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и  апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований в связи с мораторием, а в  случае непринятия доводов о действии моратория отказать в удовлетворении  исковых требований на сумму 146 386 руб. 80 коп. В обоснование жалобы  заявитель приводит доводы о наличии оснований для увеличения срока  доставки груза по накладным № ЭШ388070 (вагон № 5115558), ЭЦ897354  (вагон 52419298) на основании пункта 6.4 приказа Минтранса России от  07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее -  Правила № 245) в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Указывает,  что просрочка доставки груза по указанным накладным произошла в связи с  мерами по обеспечению антитеррористической безопасности, связанными с  необходимостью проведения дополнительных осмотров на наличие  предметов, угрожающих безопасности железнодорожного транспорта.  Причиной задержки грузовых отправок в пути следования также является  пропуск специализированных поездов, возросший поток количества  пассажирских поездов. Приводит доводы о наличии оснований для  применения в отношении накладных моратория на начисление пени,  введенного Правительством Российской Федерации постановлением от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).  Со ссылкой на судебную практику указывает, что в период действия  моратория штрафные санкции взысканию не подлежат вне зависимости от  даты образования задолженности, при этом введенный Постановлением  

 № 497 мораторий является антикризисной мерой. Указывает, что исходя из  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  сформулированной в определении от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845,  мораторий применяется ко всем обязательствам - как к денежным, так и к  неденежным.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на отмене судебных  актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи  284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в ее отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе- декабре 2022 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял к перевозке груз -  комбикорма, сахар, хлопья овсяные, мука ржаная, который доставлен в адрес  ИП ФИО1 (грузополучатель) на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВост ж.д. по железнодорожным накладным №№ ЭЫ043381,  ЭШ388070, ЭЯ264920, ЭЯ549765, ЭЯ910506, ЭЯ895548, ЭЧ706318,  ЭЦ897354 с просрочкой от 1 до 8 суток.  

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил  ответчику претензию от 10.01.2023 об уплате пени, которая последним  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения  сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 

 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее - УЖТ РФ, Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку  грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для  грузополучателей.  

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  

контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ  РФ).  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков  установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта  Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установили факт просрочки доставки  грузов по спорным накладным от 1 до 8 суток и пришли к выводу об  обоснованности исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки,  руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, основываясь на  разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), принимая во  внимание сложившуюся экономическую ситуацию, вызванную введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, переориентацию  грузопотока на восток, существенную ставку неустойки за просрочку в  доставке груза, компенсационную природу неустойки, суд снизил размер  пени по накладным на 30%.  

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые  требования в размере 271 552 руб.  

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о наличии  оснований для увеличения срока доставки груза по накладным № ЭШ388070  (вагон № 5115558), ЭЦ897354 (вагон 52419298) на основании пункта  

6.4 Правила № 245, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. 

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются  на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути  следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи  29 Устава железнодорожного транспорта.  

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не  зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов,  грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно  прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.  Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или  ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних  грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур.  

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа,  перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных  направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при  использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по  решению в письменной форме руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с  немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации,  соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

С учетом конкретных обстоятельств данного дела и имеющихся в деле  доказательств, судами сделан вывод о том, что в период, указанный в  представленных ОАО «РЖД» актах общей формы, не было временного  прекращения (ограничения) погрузки и перевозки по правилам статьи  

29 УЖТ РФ в отношении спорных вагонов. 

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с  вышеуказанным выводом судов.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся введенного  Постановлением № 497 моратория в отношении накладных, не могут быть  признаны обоснованными в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2022 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  

настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования  экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность  экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория,  вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в  связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от  ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

При этом требования, возникшие после введения моратория  квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон  возможности при установлении обязательств учесть текущую  экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта  2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего  начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в  делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  

обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий  распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные  имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой  финансовые вложения.  

Данный подход приведен в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.  

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений  законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции  свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на  требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на  период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022;  начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения  моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает  начисление финансовых санкций на соответствующие требования.  

Поскольку в рассматриваемом споре пени, предъявленные к уплате  после введения моратория по накладным, подпадают под понятие «текущие»  и запрет на их начисление мораторием не установлен, привлечение ответчика  к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за  указанный период является правомерным.  

Ссылки кассатора на судебную практику в обоснование доводов не  принимаются судом округа, поскольку по данным делам имели место иные  фактические обстоятельства.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора,  не приведено.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах  дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых  обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ  пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 

4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом  случае, судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А73-13362/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга  

Судьи Г.А. Камалиева 

 Н.Ю. Мельникова