АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17044/2018

21 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехпартнер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и пени,

без участия представителей в судебном заседании;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехпартнер» (далее – ООО «Автотехпартнер», Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.08.2012 № 3740/12 задолженности по   арендной  плате  в  сумме  1 802 495  руб.  19 коп.,  пени  в  сумме 906 727 руб. 83 коп. за период с 26.09.2012 по 01.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2018 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 14.01.2019, разъяснен порядок перехода в основное судебное заседание.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, истребованные определением суда документы не представили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 14.01.2019 в 12 час. 35 мин. не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией МОГО «Усинск» (арендодатель) и ООО «Автотехпартнер» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2012 № 3740/12 (с приложениями и дополнительными соглашениями) (л.д. 31-42).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок и оплачивать арендную плату.

Земельный  участок  с  кадастровым  номером: 11:15:0101020:70, общей  площадью  0,9 га,   расположен  в 

<

...> на расстоянии 730 м. на север от ориентира – здание котельной    ЦВК   (адрес    ориентира:    

<

...>),  относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – склады, фактического использования – под строительство и содержание складов оптовой торговли с подъездной автодорогой (с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2017) (п. 1.2. договора).

В п. п. 2.1. и 2.2. договора стороны согласовали срок действия договора с момента его государственной регистрации до 30.07.2017, а также то, что условия договора будут применяться к отношениям сторон возникшим с 31.07.2012.

В силу п. п. 2.4. и 2.5. договора арендатор обязался оплачивать годовую арендную плату в размере 327 931 руб. 56 коп. ежеквартально по срокам 25.03., 25.06., 25.09., 15.12. Новый размер арендной платы определяется с момента установления его нормативным правовым актом исполнительной и законодательной власти.

В соответствии с п.п. 3.4.15. и 3.4.19. договора арендодатель обязался своевременно производить платежи за землю и исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и вытекающие из арендных отношений.

На основании п. 3.4.20. договора арендатор ежеквартально, не позднее 26-го числа последнего месяца квартала, обязался предоставлять арендодателю копии платежных поручений о перечислении арендной платы.

В случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей истец направил в его адрес предарбитражную претензию от 31.10.2018 № 1872. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 88-90).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование спорным земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемым объектом в полном объеме за указанный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Комитета о взыскании с ответчика 1 802 495 руб. 19 коп. долга по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Истцом предъявлены ко взысканию пени, начисленные за период с 26.09.2012 по 01.11.2018, в сумме 906 727 руб. 83 коп. Данный расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены. 

Проверив  расчет  пени в рамках заявленных истцом периодов просрочки,  учитывая  правила,  предусмотренные   ст.  193 ГК РФ,  о порядке  исчисления  срока,  приходящегося  на нерабочий день, суд признает   обоснованными   требования   о  взыскании пени лишь в сумме 906 088 руб. 35 коп., т.к. за период просрочки внесения арендной платы по сроку уплаты за II кв. 2016 - до 25.06.2016 неустойка должна начисляться с 28.06.2016, а не с 26.06.2016.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы  на истца не возлагаются по причине освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Автотехпартнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 1 802 495 руб. 19 коп., пени в сумме 906 088 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Автотехпартнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 537 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.А. Бебякина