Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2464/2024

г. Хабаровск

24 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 15.05.2024. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, э/пом/ком 7/XXXI/1-14)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 39 000 руб.

третьи лица: ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

У С Т А Н О В И Л:

АО «Солид-товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «ДГК» о взыскании убытков и штрафной неустойки по договору поставки от 05.02.2021 № 136/81-21 в общем размере 39 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-2464/2024.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно предъявленных требований, на который истцом даны соответствующие пояснения.

Определением от 13.04.2024 судом в предусмотренном абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ порядке назначено судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «НК «Роснефть» и ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. От истца и ПАО «НК «Роснефть» в материалы дела поступили дополнительные пояснения по делу.

15.05.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное решение принято судом с учётом заслушанной в судебном заседании по делу позиции представителя ответчика на основании следующих установленных по материалам дела обстоятельств.

Между АО «Солид-товарные рынки» (Поставщик) и АО «ДГК» (Покупатель) был заключен Договор поставки от 05.02.2021 № 136/81-21 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Поставщик обязуется передать Покупателю нефтепродукты в соответствии с Договором и со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Поставка нефтепродуктов осуществляется железнодорожным транспортом на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора при поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах, принадлежащих Поставщику, иным лицам на праве собственности или на ином законном основании, Покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию Поставщика или собственника цистерн. При этом под первой транспортной железнодорожной накладной понимается перевозочный документ, оформляемый на перевозку груза между грузоотправителем и перевозчиком груза в соответствии с формой и правилами заполнения, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39.

Порожние вагоны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель должен обеспечить полный слив продукции из железнодорожных вагонов.

Пунктом 5.7.1 Договора установлено, что согласно «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», приказу № 26 от 18.06.2003 и изменениями к нему, фактическим временем пользования цистернами является:

- время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

- учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В силу пункта 5.7.2 Договора нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в Вагонах не должно превышать 2 суток. «Срок нахождения цистерн на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения, при этом неполные сутки не считаются за полные».

На основании пункта 5.7.4 Договора в случае нарушения Покупателем (Грузополучателем) срока отправки порожних цистерн, указанного в настоящем Договоре, Поставщик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 1 500 руб. за каждые сутки нарушения срока отправки каждой порожней цистерны.

Для исполнения принятых на себя по Договору обязательств Поставщиком было заключено Генеральное соглашением от 01.11.2018 № 100018/06745Д с ПАО «НК «Роснефть», взаимодействие по которому осуществляется в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), которые размещены в открытом доступе на сайте АО «СПбМТСБ» https://spimex.com/markets/oil_products/documents/.

Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

Пунктом 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.18.3 Приложения № 01 к Правилам торгов, Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу пункта 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

По правилам пункта 06.18.6 Правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

Пунктом 06.18.9 Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Как следует из пункта 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

На основании Договора с ответчиком и в рамках заключенного с ПАО «НК «Роснефть» Генерального соглашения АО «Солид-товарные рынки» приобретало для ответчика нефтепродукты и передавало их посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что не оспаривается ответчиком.

Впоследствии в адрес АО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от ПАО «НК «Роснефть» об уплате имущественных санкций за сверхнормативный простой вагонов-цистерны на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), допущенный в связи с поставкой нефтепродуктов ответчику, а именно:

- претензия от 20.04.2021 № 73-130901/пр, в том числе на сумму 9 000 руб. вследствие простоя вагона-цистерны № 50495282 на станции назначения «Хабаровск I»;

- претензия от 20.04.2021 № 73-131381/пр, в том числе на сумму 10 500 руб. вследствие простоя вагона-цистерны № 50032523 на станции назначения «Хабаровск I».

Согласно представленным ПАО «НК «Роснефть» пояснениям предъявленные в указанных претензиях требования были оплачены АО «Солид-товарные рынки» в полном объёме во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-289171/2021, в подтверждение чего истцом представлено платёжное поручение от 08.04.2022 № 2453.

В претензиях от 09.06.2021 № 00859/21/ПЖД, от 11.06.2021 № 00888/21/ПЖД истец предъявил ответчику требование о возмещении выставленных ПАО «НК «Роснефть» санкций, указав на намерение обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков и предусмотренных Договором штрафов в случае отказа в удовлетворении претензии.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с учётом установленной пунктом 8.1 Договора подсудности с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также наличие вины ответчика, если это предусмотрено законом.

При этом по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, для взыскания убытков истец в рассматриваемом случае должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Доказывание наличия вины ответчика в данном случае не требуется (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в Генеральном соглашении между истцом и третьим лицом, участвующим в поставке товара. 

Факты нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков истца, а также причинно-следственная связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками истца подтверждены входящими претензиями от 20.04.2021 № 73-130901/пр и от 20.04.2021 № 73-131381/пр, с расчетами штрафов, приложенными к претензиям от ПАО «НК «Роснефть», данными ГВЦ ОАО «РЖД», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-289171/2021, платёжным поручением от 08.04.2022 № 2453. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и представленными ответчиком памятками приёмосдатчика, подтверждающими сверхнормативный простой вагонов в рассчитанном истцом периоде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2020, если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Оценив в совокупности положения пунктов 5.7.1-5.7.4 Договора, суд пришёл к выводу, что стороны согласовали нормативное время пользования ответчиком цистернами в течение 2 суток, что следует непосредственно из пункта 5.7.2 Договора.

Доводы ответчика об отсутствии в Договоре конкретной формулировки о нормативных сроках нахождения (использования) цистерн у грузополучателя отклоняются судом, поскольку по правилам части 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признаётся сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаем, сложившимся в области оборота железнодорожных вагонов (вагонов-цистерн), является нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения и составляет 2 (двое) суток; исчисляется со дня, следующего за днем поступления груженых вагонов-цистерн на железнодорожную станцию выгрузки (назначения) по дату отбытия порожних вагонов-цистерн с указанной железнодорожной станции, и исчисляется по железнодорожным накладным на порожние и груженые вагоны-цистерны либо по сведениям, полученным из ГВЦ ОАО «РЖД», что подтверждается условиями Приложения № 01 к Правилам торгов (пункт 06.18).

При этом именно АО «ДГК» отвечает за лиц, привлеченных к осуществлению разгрузки поставляемых истцом товаров на станции выгрузки, а также за заключение соответствующих договоров, регулирующих порядок осуществления станционной деятельности на станции выгрузки.

В свою очередь, истец не имеет правовых оснований обращаться к лицам, привлеченным по инициативе АО «ДГК» к процессу разгрузки вагонов, либо влияющим иным образом на период нахождения вагонов на путях необщего пользования/выставочных путях, с какими-либо требованиями ввиду отсутствия с ними прямых договорных отношений при наличии соответствующего Договора с ответчиком.

На возникновение у ответчика ответственности за превышение 2-дневного срока пользования цистернами указывает и пункт 5.7.3 Договора, по правилам которого именно АО «ДГК» обязан уведомить Поставщика о случаях и причинах не принятия порожних вагонов к перевозке, то есть о возникновении факта сверхнормативного простоя, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин. Суд отмечает, что доказательства уведомления истца о задержке принятия порожних цистерн к перевозке ответчиком в материалы дела не представлены.

Заявление ответчика об отсутствии в его действиях противоправного характера отклоняется судом, поскольку в случае нарушения договорного обязательства противоправность поведения стороны договора заключается в самом факте нарушения согласованных сторонами условий исполнения обязательства и не зависит от субъективной стороны поведения нарушителя, которая выражается в свою очередь в наличии либо отсутствии вины. В связи с этим доводы АО «ДГК» о несвоевременной уборке ОАО «РЖД» порожних цистерн с выставочных путей не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не влияют на ответственность Покупателя перед Поставщиком по Договору, а могут выступать предметом самостоятельного разбирательства вне рассматриваемого дела.

Доводы ответчика об отсутствии в решении Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-289171/2021 конкретных ссылок на претензии ПАО «НК «Роснефть» от 20.04.2021 № 73-130901/пр и от 20.04.2021 № 73-131381/пр проверены судом и отклонены, поскольку отсутствие непосредственного указания в судебном акте на документ не означает, что он не являлся предметом судебного разбирательства и судебной оценки. Поскольку данные претензии были представлены ПАО «НК «Роснефть» в материалы дела № А40-289171/2021, что установлено судом по данным «Картотеки арбитражных дел», и входили в предмет исковых требований к ООО «Солид-товарные рынки», удовлетворённых Арбитражным судом города Москвы в полном объёме, предъявление на их основании регрессных требований к АО «ДГК» в рамках рассматриваемого дела осуществлено истцом правомерно.

Кроме того, указывая, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов, ответчик не учитывает, что согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе в связи с получением обоснованных требований от контрагентов.

Таким образом, требования о взыскании убытков в размере 19 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 394 ГК РФ стороны договора могут предусмотреть случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

Поскольку пунктом 5.7.4 Договора прямо предусмотрен штрафной характер неустойки, начисляемой в случае нарушения Покупателем (Грузополучателем) срока отправки порожних цистерн, указанного в настоящем Договоре, в размере 1 500 руб. за каждые сутки нарушения срока отправки каждой порожней цистерны, предъявление истцом соответствующих требований правомерно.

Расчёт неустойки проверен судом, ошибок не установлено.

О снижении предъявленных ко взысканию штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ДГК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Солид-товарные рынки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 19 500 руб., штрафную неустойку по договору поставки от 05.02.2021 № 136/81-21 в размере 19 500 руб., всего – 39 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  Е.П. Гребенникова