АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации        

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-421/2019

г. Южно-Сахалинск

29 марта 2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 24-09/18 от 20.09.2018,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика – представитель не явился,

 

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 27 марта 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее – ООО «Нефтегазснаб», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (далее – МУП «Тепло», Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 495 105 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № 24-09/18, заключенному между истцом и ответчиком 20.09.2018.

Определением от 28.02.2019 настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу № А59-421/2019. Этим же определением судом назначено предварительное и судебное заседания на 25.03.2019 на 10-00 часов, и на 10-10 часов, соответственно.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о его месте и времени в порядке статей 121-123 АПК РФ (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом. 

В представленном 25.03.2019 отзыве на иск МУП «Тепло» выразило несогласие с заявленным истцом размером исковых требований, указав, что с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность Предприятия по договору поставки № 24-09/18 от 20.09.2018 на настоящий момент составляет 36 795 105 рублей. Кроме того, сославшись на невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание, последний просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 25.03.2019, поскольку сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, представленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2019, информация о котором размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва состав суда не изменился, ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует продолжению судебного заседания.

Явившийся после перерыва представитель истца, согласившись с приведенными ответчиком в отзыве на иск доводами относительно размера исковых требований, представил заявление о его уменьшении до 36 795 105 рублей.

Судом принято уточнение истцом заявленных требований в части уменьшения их размера как не противоречащее положениям статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.09.2018 между МУП «Тепло» (покупатель) и ООО «Нефтегазснаб» (поставщик) заключен договор поставки № 2409/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар) в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 5.1. договора товар передается в ассортименте и количестве согласно дополнительному соглашению к договору (Приложение № 1), которое является его неотъемлемой частью. В этом же дополнительном соглашении сторонами согласованы цена и порядок оплаты каждой партии товара, поставляемого по настоящему договору.

Порядок приемки товара урегулирован сторонами в Разделе 4 договора, из содержания которого следует, что приемка товара оформляется путем подписания товарно-транспортной накладной.

Подпунктом 6.1.4. пункта 6.1. договора на поставщика возложена обязанность по предоставлению покупателю счетов-фактур на оплату поставленного по товарным накладным товара.

В соответствии с пунктом 5 дополнительных соглашений № 1 от 20.09.2018, № 2 от 15.11.2018 к настоящему договору оплата товара производится по факту каждой выполненной поставки в течение 30 календарных дней с момента получения оформленных и подписанных надлежащим образом документов.

Во исполнение условий настоящего договора в период с 20.09.2018 по 31.12.2018 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 80 154 506 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений по количеству и качеству поставленного товара товарными накладными, скрепленными печатями организаций. При этом задолженность по оплате поставленного товара по выставленным счетам-фактурам в сумме 36 795 105 рублей (с учетом частичной оплаты) ответчиком до настоящего времени не произведена, вместе с тем, признана путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.09.2018 по 26.03.2019.

Не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке (претензия исх.№ 1248 от 29.12.2018), истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ответчику товара на сумму 36 795 105 рублей (с учетом частичной оплаты) материалами дела подтверждается. Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил, требование о взыскании задолженности в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик в отзыве на иск заявленные требования не оспорил, фактически признал наличие имеющейся на стороне МУП «Тепло» задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки № 24-09/18 от 20.09.2018 в заявленной сумме 36 795 105 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом за подачу настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб»  задолженность в размере 36 795 105 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, а всего 36 995 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                      С.Ф. Дудина