1118/2017-43076(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6572/2017

27 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гричановской Е.В.,  

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭСС-ДВ»: ФИО2,  представителя по доверенности от 19.12.2017 № 308;  

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия»:  ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2016;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» на решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А73-10201/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Малашкиным Д.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСС-ДВ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680014,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000,  

<

...>)  

о взыскании 5 065 803 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСС-ДВ» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» о взыскании 5 065 803 руб.  задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда № 27/09  от 27.09.2016.  

Решением суда от 25 сентября 2017 г. иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Альянс- Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на  неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств дела. Указывает на то,  что выявленные недостатки не устранены, следовательно, выполненные работы  оплате не подлежат.  

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонами  представлен на утверждение проект мирового соглашения от 25.12.2017.  

Изучив материалы дела, рассмотрев представленное мировое соглашение,  апелляционный суд приходит к следующему.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в  порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том  числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно  не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.  

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные  сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о  полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к  урегулированию возникшего спора – задолженность ответчиком погашена в  полном объеме, от штрафных санкций, убытков и иных требований, связанных  с рассмотрением искового заявления в дальнейшем истец отказывается.  

Учитывая, что представленное мировое соглашение, оформленное в  письменном виде и подписанное представителем истца ФИО2, действующей по доверенности от 19.12.2017 № 308, и  представителем ответчика ФИО3, действующего на основании  доверенности от 01.03.2016, не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу  возможности утверждения мирового соглашения.  

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 25.09.2017 подлежит отмене, а производство по делу -  прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового  соглашения истцу подлежат возврату из федерального бюджета 50 процентов  уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику  государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2017 г. по  делу № А73-10201/2017 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «ЭСС-ДВ» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, истец) в лице представителя ФИО2,  действующей по доверенности от 19.12.2017 № 308 и обществом с  ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ответчик) в лице представителя  ФИО3, действующего по доверенности от 01.03.2016 б/н,  вместе именуемые «Стороны», на следующих условиях:  

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что  обязательство по оплате задолженности, которая является предметом искового  заявления ООО «ЭСС-ДВ» в размере 5 065 803 руб. 00 коп. в рамках судебного  дела № А73-10201/2017, на дату заключения настоящего мирового соглашения  исполнено Ответчиком в полном объеме.  

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в том  числе за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, подлежат отнесению  на Истца. 50 процентов уплаченной пошлины возмещается Истцу из средств  федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.  

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика штрафных санкций,  убытков и иных требований, связанных с рассмотрением искового заявления в  дальнейшем.  

4. Стороны отказываются от взыскания расходов на оплату услуг  представителей в судебном порядке в дальнейшем, данные расходы относятся  на соответствующую сторону в соответствии с тем объемом издержек, которые  понесла эта сторона  

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон  соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».  

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Шестым  арбитражным апелляционным судом.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью  3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  сторонам известны.  

Производство по делу № А73-10201/2017 – прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭСС-ДВ» 

из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 164,  50 руб., уплаченную по платежному поручению № 535 от 12.07.2017.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс- Стройиндустрия» из федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному  поручению № 2188 от 23.11.2017.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  

Судьи В.Г. Дроздова  

 А.А. Тихоненко