АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4770/2022

г. Краснодар

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от03.06.2022), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Группа страховых компаний "Югория"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний "Югория"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А32-4770/2022, установил следующее.

ГК «Российские автомобильные дороги» (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Группа страховых компаний "Югория"» (далее – общество) о взыскании 124 613 рублей 15 копеек страхового возмещения и 1 028 058 рублей 90 копеек неустойки за период с 27.02.2020 по 06.06.2022 (уточненные требования).

Решением от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 124 613 рублей 15 копеек страхового возмещения, 95 204 рубля 45 копеек  неустойки за период с 27.02.2020 по 31.03.2022, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является Российский союз автостраховщиков (далее – РСА), который в силу закона производит компенсационные выплаты по требованию потерпевших. Истцом не представлены документы, запрашиваемые ответчиком. Копии документов, приложенных компанией к заявлению о страховом возмещении, надлежащим образом не заверены. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Взыскание страхового возмещения за поврежденное имущество, не являющееся транспортным средством, без учета износа является следствием неправильного толкования судом норм права. Действующее законодательство содержит указание на то, что износ подлежит применению при расчете ущерба любому имуществу. Ответчик не мог рассчитать стоимость годных остатков, поскольку поврежденная опора не предъявлена истцом к осмотру. Объект электроэнергетики предъявлен страховщику для осмотра в восстановленном виде. Суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал с общества государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании статьи 28 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» передана государственной компании «Автодор» в доверительное управление.

Компания, являясь доверительным управляющим, действует в рамках соответствующих полномочий и в интересах выгодоприобретателя – Российской Федерации.

26 ноября 2019 года в 13 часов 10 минут на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» 1302 км + 070 п. н. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Freightliner, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, который допустил наезд на дорожное сооружение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 № 18810223177772179489 виновным в совершении ДТП признан ФИО2

В результате ДТП причинен вред имущественному комплексу автомобильной дороги: опора освещения – 1 шт. Согласно локальному сметному расчету № б/н  сумма, необходимая для восстановления поврежденного имущества, составила 124 613 рублей 15 копеек.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК «Стерх» (далее – страховая организация) по страховому полису ОСАГО XXX № 0089405408.

В связи с отзывом приказами Банка России от 27.10.2019 у страховой организации лицензии на осуществление страховой деятельности компания направила обществу заявление о компенсационной выплате в размере 124 613 рублей 15 копеек.

Ответчик выплату не произвел, что послужило основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 1, 11, 12, 18, 19, 22, 24 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, разъяснениями, изложенными в пунктах 35, 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, установив, что 10.12.2019 РСА и общество заключили договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению обществом интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части. При этом судебные инстанции исходили из того, что поскольку в результате ДТП поврежденное металлическое пешеходное ограждение требовало полной замены, то расходы компании подлежат возмещению без учета физического износа на основании локальной сметы.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды уменьшили ее размер по правилам статьи 333 Кодекса исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до 95 204 рублей 45 копеек за период с 27.02.2020 по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между тем судами не учтено следующее.

РСА и общество заключили договор от 10.12.2019 № 3166-КВ по модели поручения, являющийся разновидностью договора о деятельности в чужом интересе (общество обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором).

Учитывая, что общество осуществляет деятельность в рамках агентского договора по модели поручения, действуя от имени и за счет РСА, все права и обязанности по сделке возникают у РСА и потерпевшего.

Общество, исполняя договор от 10.12.2019 № 3166-КВ, действует не от своего имени, а как представитель РСА в отношениях с потерпевшими, не выступая при этом в качестве самостоятельного субъекта ответственности перед ними (общество не является обязанной стороной перед потерпевшим и не несет перед ним ответственность), поэтому не может выступать ответчиком по настоящему спору. Ответственность у общества возникнет только перед РСА в случае ненадлежащего выполнения данного ему поручения в рамках договора от 10.12.2019 № 3166-КВ. Участие в судах при рассмотрении споров, связанных с осуществлением компенсационных выплат, общество обеспечивает не от своего имени, а от имени своего доверителя (РСА) в качестве его представителя на основании доверенности (пункт 2.2.10 и 4.3 договора от 10.12.2019 № 3166-КВ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество ссылалось на то, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность по оказанию содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установлению фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, заявленные обществом основания к отказу в компенсационной выплате судами не исследовались и не оценивались.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, что повлекло неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного иска, то в силу статьи 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А32-4770/2022 

отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев 

                                      А.В. Тамахин