Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83112/2023

28 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.02.2024 в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (адрес: 195271, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Пискаревка, Кондратьевский 

<

...>, лит. А, кв. 518, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксис" (адрес: 198262, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.04.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксис" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 280 945,49 руб. задолженности и 317 034 руб. неустойки по договору субподряда от 03.03.2022 № СГ-А-1, а также 28 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2023, которое определениями было отложено на 08.02.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.02.2024, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 между Обществом (субподрядчик) и Компанией (заказчик) был заключен договор субподряда № СГ-А-1 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика с надлежащим качеством выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами работы по устройству основания под промышленные полы, армирования плиты пола, установка опалубки (далее - работы) на объекте «Склад хранения материально-технических средств» по адресу: 

<

...> (далее - Объект) и передать их результаты подрядчику в сроки, установленные в договоре, а подрядчик обязался принять и оплатить их на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 2.6 договора оплата выполненных работ подрядчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета, счета-фактуры.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому начало выполнения работ: с даты оплаты первого аванса (п. 3.1); срок выполнения работ: 31.03.2022 (п. 3.2).

В силу пункта 7.2 договора подрядчик, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, уплачивает субподрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний актом о приемке выполненных работ от 31.03.2022 № 1 на общую сумму 3 775 950,49 руб., копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 15.03.2023 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 1 280 945,49 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 1 280 945,49 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 7.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.04.2022 по 22.08.2023, общая сумма которой составила 317 034 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, а потому соответствующее требование истца также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксис" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ИНН: 

<

***>) 1 280 945,49 руб. долга и 317 034 руб. неустойки, а также            28 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.