Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19203/20

10 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атрис» к обществу с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атрис» (далее – ООО «ТД «Атрис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» (далее – ООО «Главмонтажстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2019 № 053-10-2019/П-ГМС в размере 1 447 992 руб. 00 коп., неустойки в размере 130 319 руб. 28 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 27.05.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2020 до 14 часов 15 минут.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «ТД «Атрис» (поставщик) и ООО «Главмонтажстрой» (покупатель) заключен договор № 053-10-2019/П-ГМС (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался изготовить и передать в собственность ответчику продукцию производственно- технического назначения (товар), а ответчик обязуется принять и оплатить, на условиях и в срок, установленные договором. 

В спецификации №1 (Приложение № 1), спецификация №2 (Приложение №2) от 01.10.2019 определен ассортимент поставляемой продукции, цена, срок поставки, условия оплаты.

Согласно п.6.2 Договора и п. 3 Приложения №1, Приложения №2 установлен порядок расчетов, согласно которому, оплата каждой поставленной партии Товара производится в 2 этапа: 

1этап - предоплата в размере 20% от суммы Договора;

2 этап - оставшиеся 80% оплачивается по факту поставки партии товара в течение 10 календарных дней со дня поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил товар, на сумму 1 809 990 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №56 от 18.12.2019г. на сумму 932 493 руб. 00 коп., УПД №57 от 18.12.2019г. на сумму 877 497 руб. 00 коп.

Товар принят покупателем в полном объеме, без претензий к срокам, качеству и количеству.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара, исполнил частично, перечислив предоплату в размере 20% на общую сумму 361 998 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ТД «Атрис» 17.02.2020 направило ответчику претензию с требованием оплатить долг и пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п.8.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара установлены пени в размере 0,1% от общей суммы, указанной в Приложении на поставку соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Поскольку ООО «Главмонтажстрой» своевременно полученный товар не оплатило, ООО «ТД Атрис» начислило неустойку в размере 130 319 руб. 28 коп. за период с 19.12.2019 по 17.03.2020.

Суд не может согласиться с представленным расчетом.

Учитывая дату поставки товара – 18.12.2019 и срок оплаты товара – 10 календарных дней, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 115 839 руб. 36 коп. за период с 29.12.2019 по 17.03.2020.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.11.2019, платежным поручением на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание сложность дела (с учетом выводов суда по существу спора), объем произведенной представителем работы, разумность таких расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 18 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атрис» 1 447 992 руб. 00 коп. задолженности, 115 839 руб. 36 коп. неустойки, 18 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 28 519 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                                 М.В. Досова