АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14689/2021

г. Краснодар

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., при участии  в судебном заседании от акционерного общества «АР Пэкэджинг» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А32-14689/2021, установил следующее.

АО «АР Пэкэджинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 № 10309000-644/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление таможни. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не применил положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, суды нарушили положения статей 64, 71, 89 Кодекса, не дали оценку письменному заключению специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 08.12.2021 № 107; заявленные обществом транспортные расходы на перевозку товара по иностранной территории не превышают среднюю (обычную, рыночную) стоимость перевозки. Заявленные обществом транспортные расходы являются среднерыночными, документально подтвержденными. Установленные судами обстоятельства и выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, суды неправильно применили нормы материального права. Доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенный орган не представил. Сведения о соответствующих расходах документально подтверждены. Даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах. Кроме того, в оспариваемых постановлениях подтвержден факт оплаты транспортных расходов в заявленных обществом размерах. Податель жалобы считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе общество указывает, что таможенный орган не принял во внимание, что обязанности указания лицами, участвующими в перевозке, в расчетных документах разбивки транспортных расходов до и после не предусмотрено ни законом, ни договором. Самостоятельное определение ООО «Прайм-Рут» при согласовании с перевозчиками цены перевозки до и после границы и указание её в заявках и счетах является правомочным. Таможенный орган оставил без внимания положения договора экспедирования. Информация, заявленная обществом при декларировании товаров и основанная на счетах ООО «Прайм-Рут» является достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной. Вознаграждение экспедитора относится к категории расходов декларанта на перевозку (транспортировку), а следовательно, на основании части 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) включению в таможенную стоимость подлежит вознаграждение экспедитора не в полном объеме, а лишь в части – в размере вознаграждения до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Общество полагает, что коммерческое предложение с согласованной ценой услуги между двумя сторонами сделки «Steveco Оу» и ООО «Прайм-Рут» является надлежащим документальным подтверждением – источником информации для определения и расчета размера таможенной стоимости.

В письменных пояснениях общество указывает, что информация,  заявленная им при декларировании товаров и основанная на счетах ООО «Прайм-Рут», является достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной. Суды не установили, каким способом совершено вменяемое правонарушение. Отсутствие вины не позволяет считать деяние административным правонарушением. Общество приняло все возможные меры для документального подтверждения транспортных расходов при формировании таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, дополнения и письменных пояснений.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») во исполнение контракта от 26.01.2018 № EN 2018-05, заключенного с компанией «Stora Enso Ingerois Оу» (Финляндия), на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA Коувола ввезен «картон…», который оформлен по декларации на товары № 10309203/250319/0001387 (далее – ДТ).

Общество в целях выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза представило счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО «Прайм-Рут» (экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т.

В целях проверки заявленных обществом сведений таможней в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО «Прайм-Рут» направлено требование о представлении документов. Во исполнение указанного требования ООО «Прайм-Рут» представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения о размере таможенной стоимости заявлены недостоверно, обществом допущено нарушение пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с тем, что обществом не включены в таможенную стоимость товара расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза (указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подлежащей уплате, и не подтверждены документально). 

Таможенный орган вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, от 15.02.2021. 

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ таможня произвела доначисление таможенных платежей в размере 40 660 рублей 69 копеек. 

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня составила протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 № 10309000-644/2021.

Постановлением от 22.03.2021 № 10309000-644/2021 таможня признала общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и назначила наказание в виде 40 660 рублей 69 копеек штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 10, 38 – 40 Таможенного кодекса, статьей 16.2 КоАП РФ, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Суды установили, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней установлено заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по спорной ДТ. 

Материалами дела подтверждается, что общество заключило с ООО «ПраймРут» (экспедитор) договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, согласно которому ООО «ПраймРут» обязуется за вознаграждение и за счет клиента (общества) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. В силу пунктов 2.2 и 6.1, 6.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. В соответствии с представленным договором распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено. Договором также не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.

Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение выплаты обществом вознаграждения ООО «Прайм-Рут» как экспедитору. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Из актов выполненных работ, составленных экспедитором и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании и счетов на оплату, выставленных экспедитором обществу, следует, что не выделялись в счете суммы вознаграждения экспедитора по конкретным поставкам товара с целью его дальнейшего невключения в заявленную таможенную стоимость.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска не подтверждены обществом документально. В указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное покупателем за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товара на таможенную территорию Союза. 

Перевозчик ООО «Авто-Альянс» заключил договор непосредственно с перевозчиком ФИО2 на перевозку товара по ДТ, который является фактическим перевозчиком. 

В представленной заявке от 18.03.2019 № 151/03 ООО «Прайм-Рут» просит ООО «Авто-Альянс» выслать по электронной почте счет с указанием стоимости до границы в 100 евро.

В материалы дела представлены счета на оплату транспортных расходов: от 19.03.2019 № 441Э, представленный ООО «Прайм-Рут» с разбивкой транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза; представленный ФИО2 без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства. В указанных документах отсутствуют реквизиты договора транспортно-экспедиционных услуг.

Само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме, как и указание на соответствия цены транспортировки вне территории таможенного союза рыночному уровню. 

При изложенных обстоятельствах общество в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса документально не подтвердило фактически понесенные расходы по доставке задекларированного товара до соответствующего пункта пропуска.

В нарушение положений пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса. 

Суды учли, что общество принимало участие в формировании сведений, представляемых в таможенный орган.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество уведомлено надлежащим образом.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклонил ссылки общества на письменное заключение специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», которое, по мнению общества, подтверждает отсутствие состава административного правонарушения, поскольку указанное заключение не подтверждает достоверность сведений, заявленных декларантом. Суд апелляционной инстанции указал, что для того, чтобы транспортно-экспедиционные расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров, необходимо соблюдение одновременно следующих условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом. Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки. В рассматриваемом случае указанные сведения в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не позволяет осуществить заявляемый обществом вычет расходов.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что таможенный орган обязан был истребовать у перевозчиков и экспедиторов документы и сведения, а именно справку независимой транспортной, таможенный орган не изменил метод таможенной оценки. Суд учел разъяснения пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза». В данном случае таможенный орган имел в распоряжении представленные декларантом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация по которым позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом данных разъяснений действия таможенного органа не противоречат таможенному законодательству.

Суды мотивированно отклонили ссылку на то, что расходы на перевозку по условиям поставки FCA Инкотермс 2010 несет покупатель, в связи с чем указанные расходы могут учитываться в структуре таможенной стоимости только до пересечения таможенной границы.

Суды учли, что на момент рассмотрения заявления общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В рассматриваемом случае таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В данном споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин. В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является законным, поэтому отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу                               № А32-14689/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.Г. Маркина

М.В. Посаженников