АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5607/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

комитета по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173007, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Нехинская 26» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173021, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата Великого Новгорода (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>)

о взыскании 34 743 руб. 62 коп.

при участии

от истца: ФИО1, представителя по дов-ти №7000 от 25.08.2022;

от ответчика: ФИО2 – председатель правления ТСЖ, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Комитет по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости  «Нехинская 26» (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании средств субсидии в сумме 34 743 руб. 62 коп.

Определением от 05.10.2022 суд принял исковое заявление Комитета к производству и назначил к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 23.11.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>)(далее – третье лицо), отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 12 декабря 2022 года на 11 час. 30 мин., на эту же дату на 11 час. 40 мин.  назначено судебное заседание по делу.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором полагал заявленные Комитетом исковые требования обоснованными и подтвердил, что факт излишней выплаты субсидии ТСН «Нехинская 26» в сумме 34 743,62 руб. был выявлен Контрольно-счетной палатой Великого Новгорода в 2020 году в ходе проверки использования средств, предусмотренных бюджетом Великого Новгорода на реализацию национального проекта «Жилье и городская среда» в 2019 году, в комитете по управлению городским хозяйством Администрации Великого Новгорода; просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представленный третьим лицом отзыв на иск и доказательства его направления в адрес сторон приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании  поддержала заявленные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила для приобщения к материалам дела копию акта о результатах контрольного мероприятия от 19 октября 2020 года. Пояснила, что срок исковой давности по иску не пропущен, поскольку средства субсидии были перечислены на счет ответчика в конце декабря 2019 года. 

Представитель ответчика, поддержал доводы, указанные в отзыве. Пояснил, что на момент подписания соглашения № 31 от 01.04.2019 о предоставлении из бюджета Великого Новгорода субсидии на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов было две сметы по минимальному перечню и дополнительному перечню. Работы по устройству газона были отнесены к минимальному перечню,  сметы были подписаны 01.04.2019.  Указал, что ТСН «Нехинская 26» не определяло перечень работ и выполнило свои обязательства в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из даты заключения соглашения и согласования смет.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения дела по существу, третье лицо представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд определил завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по спору.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Комитетом иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств (статья 162 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78  БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг (в редакции, действующей на дату заключения соглашения № 31 от 01.04.2019).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и  определять, в том числе, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8  и пунктом 8.2. настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения получателями условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах и муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

 Постановлением Правительства Новгородской области от 01.09.2017 № 305 утверждена государственная программа Новгородской области «Формирование современной городской среды на территории муниципальных образований Новгородской области на 2018-2024 годы», приложением № 1 к которой является Порядок предоставления субсидий бюджета муниципальных образований Новгородской области на реализацию мероприятий муниципальных программ, направленных на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов и на благоустройство общественных территорий (далее – Порядок № 305).

Пунктом 3 Порядка № 305 установлен минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - минимальный перечень работ по благоустройству) включает следующие виды работ: ремонт дворовых проездов; обеспечение освещения дворовых территорий; установка скамеек; установка урн.

Перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий (далее - дополнительный перечень работ по благоустройству) включает следующие виды работ: оборудование детских и (или) спортивных площадок; оборудование автомобильных парковок; озеленение территорий; иные виды работ, определенные муниципальной программой (пункт 4 данного Порядка).

Критерием отбора муниципальных образований области в соответствии с пунктом 5 Порядка № 305 является: 

наличие в муниципальных программах мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, общественных территорий в городском округе Великий Новгород, монопрофильных муниципальных образованиях области, муниципальных образованиях - исторических поселениях федерального значения, центрах муниципальных районов, рабочих поселках Новгородского района Новгородской области; 

наличие средств собственников помещений многоквартирных домов в размере не более 10 % от общей стоимости работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов исходя из минимального перечня работ по благоустройству и (или) в размере не более 30 % от общей стоимости работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству;

наличие средств бюджетов муниципальных образований области в размере не менее 20 % от общего объема средств, указанных в соглашениях между администрациями муниципальных образований области и министерством о предоставлении субсидии на текущий год.

Муниципальная программа Великого Новгорода «Формирование современной городской среды на территории Великого Новгорода» на 2018-2024 годы утверждена постановлением Администрации Великого Новгорода от 22.12.2017 № 5757 (далее –Муниципальная программа).

Пунктами 5 и 6 приложения № 1 «Механизм реализации мероприятий подпрограммы» к подпрограмме «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов Великого Новгорода», являющейся составной частью  вышеуказанной Муниципальной программы, определено, что  минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий включает в себя: ремонт дворовых проездов (капитальный ремонт твердого или асфальтового покрытия территории с установкой бортового камня), обеспечение освещения дворовых территорий, установка скамеек, урн для мусора. Дополнительный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий включает в себя: оборудование детских и (или) спортивных площадок, автомобильных парковок, озеленение территорий, ремонт (замену) контейнерных площадок, установку пандусов и иные виды работ. При этом установлено, что размер долевого финансового участия собственников помещений в МКД на выполнение минимального и дополнительного перечня работ по благоустройству дворовых территорий составляет 10% и 30% от стоимости работ соответственно.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 07.09.2017 № 3871 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Великого Новгорода на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным кооперативам, выбранным собственниками помещения в многоквартирным доме (далее – Порядок № 3871), который  разработан в соответствии со статьей 78 БК РФ и регламентирует механизм предоставления субсидий из бюджета Великого Новгорода управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативам, иным специализированным потребительским кооперативам, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме, необходимых для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - субсидия), и определяет общие положения о предоставлении субсидии; условия и порядок предоставления субсидии; требования к отчетности; требования к осуществлению контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственности за их нарушение.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных Муниципальной программой, в соответствии с требованиями Порядка № 3871, между Комитетом и Товариществом (Получатель) 01 апреля 2019 года заключено соглашение № 31 о предоставлении из бюджета Великого Новгорода в 2019 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома № 26 по ул.Нехинская (далее – Соглашение)(л.д.1-21).

Размер предоставляемой субсидии определен пунктом 2.1. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2019) и составил 3 114 268,34 руб., в том числе 2 204 247,19 руб. по минимальному перечню работ за счет средств федерального, областного и местного бюджета, 910 021,15 руб. по дополнительному перечню за счет средств федерального, областного и местного бюджета. При этом в минимальный перечень работ по данному Соглашению были включены работы по обустройству газона  стоимостью 173 718,08 руб.

Пунктами 4.1.2, 4.1.6  соглашения № 31 от 01.04.2019 предусмотрено, что Комитет осуществляет проверку представляемых Получателем документов, указанных в пункте 3.1.2. Соглашения, в том числе на соответствие их Порядку № 3871, в течение 3 рабочих дней со дня их получения от Получателя; осуществляет контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком № 3871 и настоящим Соглашением, в том числе в части достоверности предоставляемых Получателем в соответствии с настоящим соглашением сведений, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

В случае установления Комитетом или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком № 3871 и настоящим Соглашением, в том числе указания в документах недостоверных сведений, вправе направлять Получателю требование об обеспечении возврата  субсидии в бюджет Великого Новгорода в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (пункт 4.1.7 Соглашения).

Получатель обязался обеспечить целевое и эффективное использование средств, выделяемых в рамках Соглашения; обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в Комитет в соответствии с настоящим Соглашением; предоставить отчет об использовании средств субсидии (приложение № 5) не позднее 5 рабочего дня, следующего за месяцем поступления средств субсидии на отдельный счет, с приложением копий платежных поручений, подтверждающих факт оплаты выполненных работ подрядчику (пункты 4.3.2, 4.3.3.1,4.3.7. Соглашения). В случае получения от Комитета требования в соответствии с пунктом 4.1.7  настоящего Соглашения возвращать в бюджет Великого Новгорода субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (пункт 4.3.5.2 Соглашения).

По результатам выполненных работ ответчиком были представлены в Комитет акты по форме КС-2 от 06.08.2019 № 1 на сумму 1 886 084,71 руб., от 06.08.2019 № 1 на сумму 1 300 030,22 руб., от 28.10.2019 № 1доп. на сумму 563 078,84 руб. и иные документы, предусмотренные пунктом 3.1.2. Соглашения (л.д.16, 23-30).

Во исполнение условий Соглашения истец перечислил ответчику субсидию в размере предусмотренном соглашением, в том числе 156 346 руб. 27 коп. за работы по обустройству газона (90% от суммы 173 718,08 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 78938 от 27.12.2019, № 77808 от 26.12.2019, № 77807 от 26.12.2019 и № 79505 от 30.12.2019 (л.д.31-37,50).

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Контрольно-счетная палата Новгородской области провела плановую проверку законности, эффективности и результативности использования средств, предусмотренных бюджетом Великого Новгорода на реализацию мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда» в 2019 году и истекшем периоде 2020 года,  и установила, что в рамках заключенного соглашения № 31 от 01.04.2019 о предоставлении субсидии на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома № 26 по ул.Нехинская, в нарушение Порядка № 305 излишне перечислены средства субсидии в размере 34 743,62 руб. Нарушение выразилось во включении стоимости и оплате работ по устройству газона за счет средств субсидии по минимальному перечню, из расчета 90%, тогда как фактически данный вид работ следовало включать в дополнительный перечень и оплачивать из расчета 70% за счет средств субсидии. По результатам проверки составлен акт о результатах контрольного мероприятия от 19.10.2020, один экземпляр которого получен Комитетом (л.д.88).

По данному факту Комитет направил Товариществу претензии от 18.12.2020 № 9258 и от 05.08.2022 № 6389 о возврате 34 743,62 руб. субсидий (л.д.38-42). Ответчик возврат денежных средств не осуществил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что в результате произведенной Контрольно-счетной палатой Новгородской области проверки был установлен факт  излишней выплаты ответчику средств субсидии в размере  34 743,62 руб., которое произошло в связи с включением стоимости и оплате работ по устройству газона по минимальному перечню работ (90% средства субсидии и 10% средства собственников МКД), тогда как фактически данный вид работ следовало включить в дополнительный перечень и оплачивать из расчета 70% за счет субсидии и 30% за счет средств собственников МКД.

По мнению истца, невыполнение указанного требования является нарушением Получателем условий предоставления субсидии, установленных Правилами №№ 305, 3871  и соглашением № 31 от 01.04.2019, в связи с чем излишне перечисленная субсидия подлежит возврату.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что нарушение Товариществом условий предоставления субсидии, установленных действующими нормативными актами и соглашением № 31 от 01.04.2019, истцом не доказано.

В действиях Товарищества отсутствуют признаки нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств, а также признаки недобросовестности при расходовании средств субсидии.

Все предусмотренные Соглашением работы по благоустройству дворовой территории указанного МКД, в том числе спорные работы по устройству газона, были выполнены, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Проектно-сметная документация по капитальному ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, была утверждена Администрацией Великого Новгорода, что следует из акта № 2 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного ремонтом объекта от 28.10.2019, подписанного заказчиком (ТСН «Нехинская 26»), подрядчиком (ООО «Строй-М») и МКУ «Городское хозяйство»(л.д.22).

Как установлено судом, ответчик своевременно, то есть еще до момента получения бюджетных средств,  предоставил в адрес Комитета документы, предусмотренные пунктом 3.1.2. указанного  Соглашения. При рассмотрении документов, подтверждающих выполнение условий, предусмотренных Соглашением, в том числе включение стоимости отдельных видов работ по ремонту дворовой территории МКД за счет средств субсидии по минимальному перечню, замечаний со стороны Комитета не было, о непредставлении каких-либо документов либо о представлении документов в ненадлежащем виде или форме, Товарищество не извещалось, отказа в предоставлении субсидии по этому основанию не было. Документы и расходы были проверены и признаны надлежащими и обоснованными, после чего ответчику была предоставлена субсидия. Обратное истцом не доказано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6. Порядка № 3871 договор о предоставлении субсидии с получателем субсидии (юридическим лицом) заключает главный распорядитель бюджетных средств в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом комитета финансов Администрации Великого Новгорода, то есть условия предоставления Товариществу субсидии и ее размер при заключении соглашения № 31 от 01.04.2019 определялись именно Комитетом на основании полного пакета документов, предоставленного ответчиком вместе с заявлением о предоставлении субсидии из бюджета Великого Новгорода на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, повлиять на совершение указанных действий ответчик возможности не имел.

Учитывая изложенное, ошибка, связанная с включением и оплатой работ по обустройству газона за счет средств субсидии по минимальному перечню, должна была быть выявлена Комитетом либо на стадии заключения Соглашения, либо при проверке представленных ответчиком документов после фактического выполнения работ, то есть до предоставления субсидии.

Доводы ответчика об истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклонены, поскольку требование о возврате суммы излишне выплаченной субсидии не могло быть заявлено Комитетом ранее, чем такая субсидия была предоставлена.

Материалами дела подтверждается, что средства субсидии были перечислены на счет Товарищества в период с 26 по 30 декабря 2019 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском 03 октября 2022 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 196 ГК РФ. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в данном случае ответственность за допущенное нарушение бюджетного законодательства не может быть переложена на ответчика, поскольку истец не доказал нарушение ответчиком условий предоставления субсидии, все действия произведены Товариществом в интересах собственников многоквартирного дома и  в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения № 31 от 01.04.2019, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета в данном случае судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Комитету по управлению городским и дорожным хозяйством Администрации Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска к товариществу собственников недвижимости «Нехинская   26»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании средств субсидии в сумме 34 743 руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова