АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86917/17-76-707

г. Москва

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Интерьерфаб"

к ООО "ДП Трейд"

о взыскании задолженности по договору № 03-10/2015 от 29.10.2015 в размере 4531750 руб., неустойки за просрочку поставки и сборки товара в размере 7228141 руб. 25 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 26.04.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерьерфаб" обратилось с иском о взыскании с ООО "ДП Трейд" задолженности по договору № 03-10/2015 от 29.10.2015 в размере 4531750 руб., неустойки за просрочку поставки и сборки товара в размере 566468 руб. 75 коп. за период с 18.06.2016 по 12.07.2016.

В предварительном судебном заседании 11.08.2017 истцом представлено ходатайство об увеличении суммы неустойки с учетом перерасчета за период с 18.06.2016 по 02.05.2017 до 7228141 руб. 25 коп.

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2015 года между ООО «Интерьерфаб» и ООО «ДП Трейд» заключён договор № 03-10/2015, в соответствии с которым ООО «ДП Трейд» (продавец) обязалось передать ООО "Интерьерфаб" (покупатель) мебель и осветительные приборы производства компании «Restoration Hardvvare»(CUJA) в количестве и ассортименте в соответствии с приложением №1 к договору, а также продавец обязался выполнить работы по сборке мебели и осветительных приборов, осуществить доставку, подъём и расстановку мебели по месту нахождения покупателя согласно указаний последнего.

В силу п. 1.1. договора ООО « Интерьерфаб» обязалось принять и оплатить указанные мебель, осветительные приборы и соответствующие работы продавца.

Общая стоимость товара и работ составила 4902133 руб., в том числе НДС - 747783 руб.

Согласно условий договора покупатель обязался осуществить предоплату в размере 4531750 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 370383 руб. покупатель обязался перечислить на счёт продавца в течение трёх рабочих дней после подписания акта приёмки товара без замечаний.

Во исполнение условий договора истец платёжным поручением № 1876 от 29.10.2015г. перечислил на счёт продавца предоплату в размере 4531750 руб.

П. 3.4 договора установлено, что продавец обязался поставить и осуществить сборку, навеску и подключение всего товара в период с 1-го по 10 марта 2016г.

В силу п.5.1. договора документом, подтверждающим полное выполнение условий договора, является товарная накладная Торг-12 и счёт-фактура, которые должны быть подписаны сторонами в течение 3-х дней со дня выполнения всех работ, связанных с поставкой товара, его сборкой, расстановкой, навеской и подключением люстр.

Указанные документы сторонами не подписывались по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Согласно п.5.7. договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приёмки товара без замечаний.

Данный акт сторонами не подписывался.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае, если продавец не передаёт покупателю товар в срок до 10 июня 2016 года, продавец обязуется осуществить немедленный возврат ранее уплаченной предоплаты за товар и уплатить пени и штрафы, а покупатель вправе расторгнуть настоящий договор.

Согласно п. 8.1. договора продавец обязуется выплатить покупателю пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного и/или не собранного (не подключённого) товара за каждый день просрочки в случае нарушения сроков поставки и/или сборки товара.

В нарушение условий договора ответчик в срок до 10.06.2016 не исполнил своих обязательств по поставке товаров и не возвратил истцу предоплату в размере 4531750 руб.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку поставки и сборки товара за период с 18.06.2016 по 02.05.2017 составляет 7228141 руб. 25 коп.

26 апреля 2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возвратить предоплату в размере 4531750 руб. и уплатить начисленную неустойку.

Письмом от 27 апреля 2017г. ответчик сообщил о невозможности исполнить принятые по договору обязательства о поставке товаров и об отказе возвратить полученную им предоплату.

Учитывая данные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 02 мая 2017г. на основании п. 5.2. договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по поставке товара является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 487 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДП Трейд" в пользу ООО "Интерьерфаб" 4531750 руб. задолженности, 7228141 руб. 25 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "ДП Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81799 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина