АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                                                          Дело №А65-38586/2023

Дата принятия решения в полном объеме 28 февраля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.12.2023г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 06.05.2022г., поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда назначено  дело  к  судебному  разбирательству  в  судебном заседании  на  28 февраля 2024 года  на  09 час.  30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу 

<

...>, зал № 3.09  (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>).

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

В отношении ответчика заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого были выявлены нарушения требований п.1 ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 130, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2023.

Заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям,   установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: 

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Решением Арбитражного суда РТ от 13.02.2019 по делу №А65-24102/2018 общество с ограниченной ответственностью "Спектр", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 по делу № А65-24102/2018 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.09.2022 поступила жалоба публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на действия арбитражного управляющего - ФИО1 (вх.49180).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) частично удовлетворена жалоба публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (вх. 49180) признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в:

-неисполнении обязанности по опубликованию сообщения на ЕФРСБ информации о проведенной оценке имущества должника,

-неисполнении обязанности по опубликованию сообщения на ЕФРСБ информации о проведенном анализе состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности,

-неисполнении обязанности по своевременному проведению собраний кредиторов должника за период с 13.02.2019г. по 13.08.2022г.,

-неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов должника, назначенного на 23.07.2021г. по адресу, выбранному кредиторами должника.

Указанным судебным актом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спектр», по адресу: Республика Татарстан, г.Казань нарушила п.1 ст. 12, п.4 ст.14, п. 4 ст.20.3, п.1 ст.130, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно: с 16.07.2020 по 24.08.2021 не исполнила обязанность по опубликованию сообщения на ЕФРСБ о проведенной оценке имущества должника; в период времени с 13.02.2019 по 24.08.2021 не исполнила обязанность по проведению анализа состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и не опубликовала информации на ЕФРСБ о проведенном анализе; не исполнила обязанности по своевременному проведению собраний кредиторов должника за период с 13.02.2019г. по 24.08.2021; не исполнила обязанность по проведению собрания кредиторов должника, назначенного на 23.07.2021г. по адресу, выбранному кредиторами должника.

Ранее Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24811/2020 от 11.01.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27327/2020 от 15.01.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28908/2020 от 09.04.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4755/2021 от 04.05.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-3427/2021 от 21.06.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14104/2021 от 19.07.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Кроме того, позднее Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19989/2021 от 13.09.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19203/2021 от 14.09.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19720/2021 от 14.09.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 26000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18819/2021 от 05.10.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27106/2021 от 01.11.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-89567/2021 от 29.11.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31564/2021 от 17.12.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21301/2021 от 28.12.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-33051/2021 от 21.02.2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к   административной   ответственности   по   части   3   статьи   14.13   КоАП   РФ   с назначением       наказания       в       виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-34678/2021 от 01.03.2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении 3 лет со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, не истек.

Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ. (п. 19.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71)

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Фактически допущенные арбитражным управляющим правонарушения, которые им не отрицаются, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является ответчик.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием) выразившимся в нарушении арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Общих правил подготовки отчетов   (заключений)   арбитражного   управляющего, п.п. 1.5, 1.6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов и Типовой формы реестра требований кредиторов.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, осознавал, что вновь нарушает нормы Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым применить к ответчику административную меру, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                    Л.Н. Ахмедзянова