АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27293/2023

г. Уфа

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору №82-Ч от 02.12.2022 в размере 159 726 руб. 25 коп., пени в размере 71 876 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон – явки нет, уведомлены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Башсельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о взыскании  задолженности по договору № 82-Ч от 02.12.2022 в размере 159 726 руб. 25 коп., пени в размере 71 876 руб. 81 коп. за период с 20.12.2022 по 01.08.2023.

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2023 в 09:00.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2023 был объявлен перерыв до 12.12.2023 до 11:10.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере 71 876 руб. 81 коп.

Уточнение иска, направленное в сторону уменьшения исковых требований, судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено  с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. ст. 49, 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг по изготовлению навесного бульдозерного оборудования № 82-Ч от 02.12.2022, согласно п. 1.1. которого исполнитель (истец) принимает на себя услуги по изготовлению и установке навесного бульдозерного оборудования (НБО) заказ 62.

Заказчик (ответчик) поручает выполнить работы и принимает на себя обязательство по принятию результата работы и оплате стоимости этих работ.

На основании п. 1.2. договора срок и порядок проведения работ по изготовлению и установке оборудования определяется соглашением сторон.

Работы по изготовлению НБО производятся по письменной заявке заказчика с предварительным согласованием стоимости (п. 1.3. договора).

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрена обязанность заказчика произвести предварительную оплату в размере 60 % от стоимости НБО согласно счету исполнителя на предварительную оплату.

В силу п. 4.1. договора стоимость работ (услуг) по изготовлению НБО составляет 159726,25 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать рублей 25 копеек, в том числе НДС 20 % 26621,04).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата окончательной стоимости работ по изготовлению НБО производится заказчиком на основании счета на оплату, подписанного акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента уведомления об окончании ремонтных работ.

Согласно п. 4.5. срок изготовления составляет 20 рабочих дней.

Как указал истец, по договору № 82-Ч от 02.12.2022 истец оказал ответчику услуги по изготовлению навесного бульдозерного оборудования с подписанием акта № 1869 от 14.12.2022.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию № 43 от 01.08.2023 с требованием об оплате задолженности и пени, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец заявлением, представленным посредством сервиса «Мой арбитр» 08.12.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени 71 876 руб. 81 коп. за период с 20.12.2022 по 01.08.2023.

Ответчик мотивированный отзыв по существу уточненных требований либо контррасчет пени не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Проанализировав условия договора на оказание услуг по изготовлению навесного бульдозерного оборудования № 82-Ч от 02.12.2022, суд пришел к выводу, что договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя обязательства, вытекающие из договоров подряда и оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается двусторонне подписанным актом № 1869 от 14.12.2022 на сумму 159 726 руб. 25 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 71 876 руб. 81 коп. за период с 20.12.2022 по 01.08.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заказчик оплачивает пени в размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Ответчик мотивированный отзыв либо контррасчет пени не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 20.12.2022 по 01.08.2023 в сумме 71 876 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами. 

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке. 

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - сельскому поселению в лице его уполномоченного органа - Администрации. 

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде сельское поселение Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования. 

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан. 

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в лице Администрации сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования сельское поселение Шингак-Кульский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 71 876 руб. 81 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова