Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24575/23

18 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина 

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1  

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к ООО "НЗ МЕТАЛЛ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "НЗ МЕТАЛЛ" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности в общей сумме 1 582 786,28 руб., из них: основной долг735 456 руб., неустойку - 847 330,28 руб., неустойку из расчета 0,5% от суммы  задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате  государственной пошлине.  

Протокольным определением суда от 15.05.2023 удовлетворено письменное  ходатайство истца об уточнении исковых требований, Истец просил взыскать с Ответчика  неустойку за период с 11.11.2022 по 27.04.2023 - 407374,24 руб..  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания,  не явился.  

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК  РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении  предварительного судебного заседания, ответчиком не заявлено, в том числе через систему  электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.  

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает  

дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает  предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, ч.3 ст.156 АПК РФ, в  отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между ООО «Втормет-Гарант» (далее - Поставщик) и ООО «НЗ металл»  (далее - Покупатель) 13.09.2018 заключен договор поставки № № 13/09/2018 (далее –  Договор поставки) в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя  выполнение следующих обязательств: Поставщик обязуется поставить лом цветных и  черных металлов (далее – Товар), а Покупатель принять и оплатить товар.  

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме. 

Между тем, Покупателем обязательства, принятые по договору не исполнены, а  именно поставленный товар Покупателем не оплачен в полном объеме.  

Так, Поставщик в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года поставил товар на  общую сумму 2 002 554,50, что подтверждается подписанными сторонами Договора УПД: №  ВГ-098/0035 от 08.04.2022; № ВГ-112/0014 от 22.04.2022; № ВГ-137/0023 от 17.05.2022; №  ВГ-1650023 от 17.05.2022; № ВГ-271/0033 ОТ 28.09.2022; № ВГ-272/0016 от 29.09.2022; №  ВГ-273/0033 от 30.09.2022.  

Между тем, Покупателем обязательства, принятые по договору не исполнены –  поставленный товар Покупателем в полном объеме не оплачен.  

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 5 291 078 рублей,  что подтверждается следующими документами: платежные поручения №№ 69,71, 74, 83, 85,  104, 107, 139, 143, 224, 231, 241, 245.  

Соответственно Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД с отметками  Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, как это предусмотрено  условиями Договора.  

В подтверждении задолженности сторонами подписан акт сверки на дату от  31.12.2022.  

Сторонами соблюден досудебный порядок разрешения спора. 

Из ходатайства об уточнении размера исковых требований, следует, что ответчик  уплатил сумму основного долга в размере 735 456 руб..  

Поскольку на согласованных условиях на момент подачи иска в суд оплата товара не  была осуществлена в сроки предусмотренные договором, истец обратился в арбитражный  суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности  документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненное исковое заявление  подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в данном Кодексе.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  

покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о  договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК  об этих договорах.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность  покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по  договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты  товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В материалы дела Истцом представлены доказательства поставки товара,  подписанные обеими сторонами (УПД, акт сверки взаимных расчетов за период 2022г.).  

Следовательно, у Ответчика возникла обязанность по поставке оплаченной  продукции. Однако, с учетом уточнений Истца, Ответчик оплатил основную сумму  задолженности, что в свою очередь подтверждается платежными поручениями,  представленными в материалы дела.  

Истцом представлен расчет неустойки по договору за период с 11.11.2022 по  27.04.2023.  

Сумма пени составила 407374,24 руб. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара  взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель  выплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за  каждый день просрочки.  

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в  размере 407374,24 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.  

 В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "НЗ МЕТАЛЛ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку по  договору поставки в размере 407374,24 руб., в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 11 147,00 руб.  

 Выдать ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку  на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17681,00 руб..  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.С. Шайдуллина