РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86324/23-126-676

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 320508100383825)

к РОСТЕХНАДЗОР (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора и взыскании 631 948,38 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.02.2023

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РОСТЕХНАДЗОР о признании недействительным решение Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственный контракт от 15.08.2022 № 0173100013122000032; о взыскании задолженность за выполнение работ в размере 631 948 руб.38 коп.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на проведение работ по ремонту помещений входной группы в здании Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (номер извещения в ЕИС - 0173100013122000032) (далее - Аукцион).

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.08.2022 заключили между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Подрядчик) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ответчик, Заказчик) государственный контракт от 15.08.2022 № 0173100013122000032 (далее - Контракт) на проведение работ по ремонту помещения входной группы в здании Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно условиям п.1.1 Контракта истец обязуется своевременно выполнить собственными силами и средствами, с использованием своих материалов, инструментов и оборудования, работы по проведению ремонта помещений входной группы в здании Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Работы) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к Работам, приведенными в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), в объеме согласно Локального сметного расчета (Приложение № 2 к Контракту), а ответчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями Контракта Работы и оплатить их.

Истец своевременно согласно условиям Контракта приступил к выполнению работ, предварительно согласовал с ответчиком допуск лиц к объекту (п. 3.1.8 Контракта) и приступив к выполнению работ производил в срок и в том объёме работы, которые соответствуют Техническому заданию и Локальному сметному расчету.

Однако при визуальном осмотре объекта ответчиком сообщено, что укладка мраморных плит вдоль стены идет в один уровень с укладкой мраморного бордюра от пола, и данный визуальный эффект не устраивает Заказчика в полной мере, ответчик просил произвести реконструкцию работ и установить мраморные плиты вдоль стен так, чтоб мраморная стена была с отступью от края бордюра, что Заказчик в техническом задании и Локальном сметном расчете не предусмотрел данную особенность укладки. Данный вид работ возможно было осуществить только при демонтаже верхнего слоя стены, и на образующую глубину установить по-новому мраморные плиты на стену.

Ответчик в свою очередь направил уведомление истцу с требованием завершить работы и продлил срок выполнения работ на 30 (тридцать) рабочих дней, о чем сообщил уведомлением №00-05-07/328 от 22.09.2022 года, тем самым срок исполнения Контракта продлен до 09.11.2022 года.

На дату 25.11.2022 года Подрядчик произвел все виды работ в полном объёме, в том числе дополнительные. Ответчику сообщено о готовности данных работы, но по результатам последующего предварительного осмотра ответчик просил исправить ряд дефектов, которые образовались не по вине Подрядчика, и произвести очередные дополнительные работы, а именно: ремонт глубокой трещины в углу стены, не стыкование дверных откосов, монтаж декоративного уголка на мрамор, монтаж гранитного бордюра по полу, монтаж подоконника и т.д., данные позиции не отображены в Техническом задании и Локальном сметном расчете к Контракту, однако они отображены в неправленом ответчиком уведомлении № 00-05-07/510 от 28.11.2022 с замечаниями по видам выполненных работ, с которыми Истец не согласен, так как данные дефекты образовались во время проведения другими лицами иных работ в здании объекта этажом выше, в результате которых оказано демонтажное воздействие на объект и выполнимые работы Подрядчика. Подрядчик устранил все образовавшиеся не по его вине дефекты и произвел указанные дополнительные работы, что повлияло на увеличение срока выполнения общих работ, в связи с чем срок исполнения Контракта нарушен не по вине истца. Все работы были выполнены в соответствии с ГОСТ и Техническим заданием.

Ответчиком направлено уведомление об отказе в приемке работ № 00-05-07/1 от 10.01.2023 с заключением экспертизы результатов исполнения государственного контракта от 09.01.2022 года проведённой организованной Заказчиком комиссией.

20.12.2022 года ответчиком направлено решение о расторжении Контракта, в одностороннем порядке, с сроком в 10 (десять) дней на его вступление в силу.

28.12.2022 года истцом направлены ответчику: Акт приемки выполненных работ (форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Также 30.12.2022 года истом в адрес ответчика направлено уведомление № 30 о выполнении и готовности работ, с перечнем проведенных дополнительных работ.

Ответчик проигнорировал данное уведомление.

Поскольку претензия истца  Исх. №07/03 от 07.03.2023 оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Так, правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, подлежат регулированию, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Таким образом, правоотношения участников контракта регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 2 статьи 781 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из приведённой нормы следует, что при подписании Актов приемки необходимо присутствует всех сторон сделки. Ответчик производил осмотр объекта, в составе организованной заказчиком комиссией, и приемку работ после надлежаще направленных подрядчиком советующих актов о приеме работ и уведомления о выполненных работах. Заказчик обязан был принят работы по представленным актам в течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты поступления заказчику подписанных подрядчиком документов о приемке в присутствии подрядчика, в случаи замечаний предоставить подрядчику мотивировании отказ с указанием причин такого отказа, а подрядчик в свою очередь вправе устранить эти причины (п.4.3,4.5,4.6 Контракта).

Ответчик указывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Подрядчик не представил доказательств о надлежаще выполненных работах, указывает на тот факт, что Подрядчиком не оспорено заключение экспертизы от 09.01.2023, тем самым согласен с ее выводами.

Истец направляет на адрес Ростехнадзора требование о проведении независимой экспертизы, с доступом к объекту, в связи с тем, что с экспертным заключением от 09.01.2023 не согласен, расторжение Контракта считает незаконным.

Согласно п.3.3.1. Контракта заказчик обязан осуществлять приемку выполненных Работ в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п 4.5 Контракта приемка Заказчиком выполненных Работ по Контракту осуществляется в рабочие дни Заказчика с понедельника по пятницу в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты поступления Заказчику подписанных Подрядчиком документов о приемке в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В нарушении п. 4.3 Контракта, в отсутствии Подрядчика, либо его представителя, Заказчиком осуществлена приемка работ единолично, проведена экспертиза исполнения государственного контракта от 09.01.2023 без уведомления стороны.

Ростехнадзор указывает, что подрядчик в нарушении п.3.1.3 Контракта не предоставил документы на используемые в работе материалы, подтверждающие их качественные характеристики.

Как указано выше, приемку работ и проведение экспертизы Заказчик произвел в отсутствии Подрядчика, тем самым Подрядчик был лишён возможности представить Сертификаты соответствия на продукцию, которыми располагает Подрядчик.

Обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика.

С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ. Работы по контракту были выполнены 28.12.2022г. направлены Заказчику акты выполненных работ. Сроки выполнения работ нарушены не по вине подрядчика, ответчик незаконно принял решение об одностороннем расторжении контракта.

Положения пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная норма не наделяет заказчика правом отказа от оплаты выполненных до расторжения договора работ в случае, если результат работ имеет для него потребительскую ценность. Иное противоречило бы положениям статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполненные работы позволяют пользоваться объектом в полной мере, незначительные недоставки при приемке работ Подрядчик имел право устранить, Заказчик при отказе от приемки работ ссылается на недостатки работ, которые не уменьшают потребительскую ценность выполненных работ. Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истцом направлялись на адрес ответчика уведомления о проведении независимой экспертизы объекта с наименованием экспертной организации для согласования данной организации ответчиком (п.4.15 Контракта). Ответчик уклонился от требования истца о проведении соответствующей экспертизы объекта.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса). Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ.

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата.

Кроме того, то обстоятельство, что 22.09.2022г. ответчиком было направлено уведомление о продлении срока выполнения работ на 30 рабочих дней, в связи с чем, Подрядчик продолжил выполнение работ, и оснований сомневаться в добросовестности действий Заказчика у Подрядчика не имелось. Заказчик не имел права уклонился от надлежащей приемки работ, осуществить приемку в отсутствии истца, предварительно ограничив подрядчику доступ к объекту.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт выполнения работ по государственному контракту от 15.08.2022 № 0173100013122000032 подтверждается представленными материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 631 948 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 10.2. Контракта)

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора (контракта) возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик отказался от исполнения контракта после фактического завершения подрядчиком выполненных работ предусмотренных контрактом, и проведенных подрядчиком по просьбе заказчика дополнительных работ, что не соответствует положениям ст.ст. 715, 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ, части 8,9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

При этом, до расторжения Контракта (10.01.2023) Подрядчик не выражал несогласия с выявленными Заказчиком недостатками работ, намерения о проведении независимой экспертизы результатов работ не высказывал. Результаты экспертизы, проведенной Подрядчиком не оспорены, сомнений в отношении ее достоверности не предъявлено, основания для признания ее недостоверной отсутствуют.

Принимая во внимание, что Контракт расторгнут 10.01.2023, обязательства сторон по нему прекращены, требования Подрядчика о проведении независимой экспертизы, предусмотренной пунктом 4.15 Контракта являлись безосновательными, о чем Ростехнадзор уведомлял Истца письмом от 16.02.2023 № 03-00-07/164.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая контракт, каждая сторона согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, установленные контактом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 721 ГК РФ подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункта 3 статьи 723 ГК РФ).

В связи с неоднократным нарушением условий Контракта, ненадлежащим качеством выполнения Работ, просрочкой исполнения обязательств Заказчиком на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 10.2 Контракта 20.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании недействительным решения Ростехнадзора от 20.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.08.2022 № ГК 0173100013122000032 у суда не имеется. В указанной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РОСТЕХНАДЗОР (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 320508100383825) 631 948 (шестьсот тридцать одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 38 коп. задолженности, а также 15 639 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков