АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2024 года

Дело №

А44-1881/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 14.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024             по делу № А44-1881/2023,

                                                у с т а н о в и л:

  Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 13а,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),              к обществу с ограниченной ответственностью «Новэко», адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Рогатица, д. 14а, оф. 17/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 3 500 315 руб. ущерба за незаконную рубку леса, в том числе: 3 089 511 руб. ущерба, причиненного рубкой древесины сверх задекларированного объема (без выдела 26 (нов. 27):

ель: 42,8 куб. м * 110 руб. 34 коп./куб. м * 2,83 * 50 = 668 241 руб. 11 коп.;

береза: 221,6 куб. м * 61 руб. 74 коп./куб. м * 2,83 * 50 = 1 935 944 руб. 14 коп.;

осина: 29 куб. м * 12 руб. 42 коп./куб. м *2,83 * 50 = 50 965 руб. 47 коп.;

ольха черная: 79,2 куб. м * 36 руб. 72 коп./куб. м * 2,83 * 50 = 411 513 руб. 70 коп.;

ольха серая: 13 куб. м * 12 руб. 42 коп./куб. м * 2,83 * 50 = 22 846 руб. 59 коп.;

а также 410 804 руб. ущерба, причиненного рубкой древесины в выделе 26              (нов. 27):

ель: 1,66 куб. м * 110 руб. 34 коп./куб. м * 2,83 * 50 = 25 917 руб. 76 коп.;

береза: 36,4 куб. м * 61 руб. 74 коп./куб. м * 2,83 * 50 = 317 998 руб. 04 коп.;

осина: 36,4 куб. м * 12 руб. 42 коп./куб. м * 2,83 * 50 = 63 970 руб. 45 коп.;

ольха серая: 1,66 куб. м * 12 руб. 42 коп./куб. м * 2,83 * 50 = 2 917 руб. 33 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Новгородской области в лице Новгородской межрайонной природоохранной прокуратуры, адрес: 173001, Великий Новгород, Новолучанская ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новгородский»,                                               адрес: 173507, Новгородская обл., Новгородский р-н, с.п. Ермолинское, 

<

...> зд. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственное областное казенное учреждение «Новгородское лесничество», адрес: 173021, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Решением суда первой инстанции от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2024, в иске отказано.

 В кассационной жалобе Министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

 От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем  не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284                   АПК РФ). 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 21.09.2011 заключили договор аренды лесного участка № 319, по условиям которого Общество приняло во временное пользование на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью            11 543 га, расположенный в Новгородском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском лесничестве, Новгородском участковом лесничестве, в кварталах   № 1-9, 12-15, 19-26, 29-31, 82-84, Ермолинском участковом лесничестве в кварталах № 27-51, 55, 58, 59, 65-69, 72, 73, 76, 77, 83-96.

 Названный Комитет переименован в Министерство на основании постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466.

 Общество в соответствии с Договором к проекту освоения лесов подало лесную декларацию от 09.12.2020 № 1, заявив об использовании лесов в квартале 87 выделах 3, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 24, 25, 31, 38 Ермолинского участкового лесничества  с 02.01.2021 путем сплошной рубки для заготовки древесины объемом 6130 куб. м.

В отчете от 28.12.2021 об использовании лесов за январь – декабрь 2021 года Общество отразило факт заготовки древесины в задекларированной лесосеке в объеме 6130 куб. м.

Участковым лесничим Ермолинского участкового лесничества при проведении мероприятий по контролю (патрулировании) 19.05.2022 установлено проведение Обществом незаконной рубки на площади 2,3 га в количестве 1025 деревьев, составлен акт о лесонарушении от 19.05.2022.

 По указанному акту Министерство, применив Методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным                 объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденную                     постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730                                           (далее – Методика № 1730), произвело расчет ущерба на сумму                                                         7 349 412 руб. 50 коп., предъявило его Обществу к уплате, направив требование о возмещении ущерба от 22.06.2022.

Поскольку требование Министерства о добровольной уплате ущерба                                  в сумме 7 349 412 руб. 50 коп. оставлено Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

 В ходе рассмотрения дела Министерство с учетом проведенных по указанию суда комиссионных осмотров лесосеки неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать ущерб в сумме 3 500 315 руб., причиненный незаконной рубкой древесины сверх задекларированного объема по породному составу вырубленных деревьев.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

 Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации; далее – ЛК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу пункта 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке обязано доказать причинение убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

 В рассматриваемом случае суды двух инстанций на основе тщательного исследования и всесторонней оценки доказательств пришли к выводу о том, что Министерство не представило неоспоримых доказательств наличия как самой незаконной рубки по породному составу вырубленных деревьев, так и вины Общества в ней.

 В материалах дела усматривается, что Министерство произвело расчет ущерба с применением Методики № 1730 по ставкам платы за единицу объема древесины, утверждая, что Общество на арендованном лесном участке произвело незаконную рубку, в частности, по приведенному в расчете породному составу вырубило больший объем древесины, чем задекларировало в при подаче лесной декларации                             от 09.12.2020 № 1 (в выделе 87 – 6 130 куб. м).

Вместе с тем согласно отчету об использовании лесов (формы 1-ИЛ)                            от 28.12.2021 за январь – декабрь 2021 года Общество фактически произвело заготовку древесины в задекларированной лесосеке в объеме 6130 куб. м.

Общество в рассматриваемом случае проводило сплошную рубку лесных насаждений в квартале 87 Ермолинского участкового лесничества на основании лесной декларации от 09.12.2020 № 1 со сроком заготовки древесины с 02.01.2021 по 01.01.2022. В лесной декларации Общество в квартале 87 соответствующих выделах заявило к рубке следующие объемы: ель – 600 куб. м, береза – 3 402 куб. м,                     осина – 1 549 куб. м, ольха черная – 348 куб. м, ольха серая – 231 куб. м,                         всего – 6130 куб. м.

Суды, в том числе, пришли к выводу о том, что Министерство при определении объемов рубки сверх задекларированных по породному составу деревьев                            не учитывает погрешность, которая допустима при проведении лесопользователем предшествующего отвода лесосеки с определением объемов заготовки при сплошной рубке, в частности путем закладки лент (ленточным способом) в соответствии с положениями действовавших в спорный период Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в                 статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474). Согласно пункту 26 Правил № 474 погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины                                                 не превышает: +/- 10 процентов по общему объему и +/- 12 процентов по отдельным породам.  Учет по площади производится при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках и методом ленточного перечета (подпункт «б» пункта 27               Правил № 474).

 По указанию суда первой инстанции проведены комиссионные обследования лесного участка, составлены, в том числе,  акты обследования от 20.06.2023, по установлению (подтверждению) объема нанесенного лесному участку ущерба от 06.10.2023, в которых отражено, что работы по рубке выполнены по лесной декларации, лесосека находится в границах заявленных выделов, объем заготовленной древесины составил 5242 куб. м, что ниже объема древесины, подлежащей рубке, согласно лесной декларации (6130 куб.м).    

По результатам сверки расчетов объема заготовленной древесины в результате сплошного перечета пней срубленных деревьев превышения объема к объему, указанному в лесной декларации, не установлено, что зафиксировано в акте сверки расчетов от 30.10.2023, подписанном без замечаний комиссией с участием представителей Министерства и лесничества.   

Суды также справедливо отклонили доводы Министерства об осуществлении Обществом рубки в части выдела 26 (новый 27) в границах отведенной лесосеки без декларации, поскольку он не нашел своего документального подтверждения.

Довод Общества о том, что ввиду специфики лесного участка на рассматриваемой части выдела 26 (новый 27) на нем отсутствовали зрелые деревья к рубке, в связи с чем Обществом рубка на данном участке квартала 87 фактически не производилась, истцом не опровергнуто надлежащими доказательствами; иное                  не следует из актов сверки и осмотров лесосеки, составленных и подписанных должностными лицами Министерства.

 На основании совокупности вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств  суды пришли к правомерному выводу о необоснованности требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки.

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71          АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе                их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                      (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,  часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                              Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024              по делу № А44-1881/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян 

 

И.Г. Савицкая