Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117168/17-25-466

30 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (дата регистрации - 16.12.2004; 119048, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» (дата регистрации - 01.12.2006; 115172, 

<

...>, коми. 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о неустойки за период с 21.02.2017 по 18.07.2017 в размере 4 028 859,98 руб.

 при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2016, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» неустойки в размере 4 028 859, 98 рублей за период с 21.02.2017 г. по 18.07.2017 г.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в удовлетворении требований возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОСЭНЕРГО» и ООО «СМАРТ-СЕРВИС» (прежнее наименование ООО «ДС Эксплуатация») заключены договоры: № 0621005 от 01.11.2012г., № 0614041 от 01.11.2008г., № 0611034 от 01.07.2014г., № 0611033 от 01.11.2014г., совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Соглашениями о передаче договоров № 0621005 от 01.11.2012г, № 0614041 от 01.11.2008г., от № 0611034 от 01.07.2014г., № 0611033 от 01.11.2014г. ПАО «МОЭК» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ПАО «Мосэнерго» по договорам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 0621005 от 01.11.2012г. за период декабрь 2016 - февраль 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 10735.703 Гкал общей стоимостью 16.905.252,68 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 16.905.252,68 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 0621005 от 01.11.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору № 0614041 от 01.11.2008г. за период декабрь 2016 - февраль 2017 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 6490.164 Гкал общей стоимостью 10.185.403,43 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 10.185.403,43 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора № 0614041 от 01.11.2008г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, с нарушением срока.

По договору № 0611034 от 01.07.2014г. за период декабрь 2016 - февраль 2017 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 4560.878 Гкал общей стоимостью 7.199.515,78 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 7.199.515,78 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора № 0611034 от 01.07.2014г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, с нарушением срока.

По договору № 0611033 от 01.11.2014г. за период декабрь 2016 - февраль 2017 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 7327.693 Гкал общей стоимостью 11.546.680,54 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 11.546.680,54 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.5 договора № 0611033 от 01.11.2014г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчикам тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, с нарушением срока. Всего задолженность ответчика по договору составила 24 991 960, 23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

На дату судебного разбирательства задолженность погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 24 991 960, 23 рублей и просил принять отказ от иска в этой части.

Суд принимает отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 24 991 960, 23 рублей как не противоречащего положениям ст. 150, 151 АПК РФ, производство по делу в этой части полежит прекращению.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов  Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 4 028 859, 98 руб. согласно представленного расчета.

Расчет неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета, признан обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной энергии в срок не представил. 

Суд, оценив доводы ходатайства, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Согласно разъяснениям, данным в п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

 В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Кроме того, согласно положениям ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчик является коммерческой организацией (ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз.3 п.1 ст.2, п.3 ст.401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014г. №5467/14 следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Суд также учитывает, что начисленные пени в размере 4 028 859, 98 рублей, учитывая сумму задолженности- 24 991 960 рублей 23 копеек и сроки нарушения оплаты, отвечают принципу соразмерности. 

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено. В этой связи оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, пени подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 4 028 859, 98 рублей за период с 21.02.2017 г. по 18.07.2017 г., поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиками, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Возлагая на Ответчика в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины суд учитывает, что погашение суммы основного долга произведено после принятия искового заявления в суд.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 24 991 960,23 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойку за период с 21.02.2017 по 18.07.2017 в размере 4 028 859 (Четыре миллиона двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 98 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         К.Г. Мороз