ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134787/2024

25 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 генеральный директор решение № 1 от 27.08.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ч-ны смарт-покупок»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 октября 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 29 января 2025 года, 

по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ч-ны смарт-покупок»

о расторжении, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее – ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ч-ны смарт-покупок» (далее – ООО «Ч-ны смарт-покупок», ответчик) о расторжении договора №4737ГС1/79586 от 11 октября 2022 года о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Ч-ны смарт-покупок» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела судом округа отказано, поскольку в силу части 3 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.10.2022 между ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (грантодатель) и ООО «Ч-ны смарт-покупок» (грантополучатель) заключен договор № 4737ГС1/79586 на предоставление средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета по теме: «Разработка MVP и тестирование инновационного ITрешения Ч-ны смарт-покупок для получения первых бизнес-метрик в Телеграмм сообществах с помощью бота (виртуального помощника)».

Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР.

Получатель гранта обязался в сроки, указанные в календарном плане, выполнить НИОКР и представить Фонду документы, подтверждающие выполнение НИОКР.

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 4 000 000 руб., которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта.

Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке: первый платеж по соглашению составляет 2 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 661461 от 14 октября 2022 года.

Согласно акту о выполнении работ № 1 от 30 мая 2023 года, заказчик принял работы по 1 этапу по указанному договору. Платежным поручением № 251564 от 02 июня 2023 года заказчик перечислил авансовый платеж 2 000 000 руб. за этап № 2.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 4.2.2.3 договора, Фонд вправе потребовать от Получателя гранта возврата Гранта в объеме фактически перечисленных средств по настоящему Договору в случае невыполнения Получателем гранта очередного этапа НИОКР, а также при отсутствии отчета за все выполненные к моменту прекращения действия настоящего Договора работы.

Стороны согласовали в пункте 6.1.8 договора условие о том, что все условия договора являются существенными и при нарушении любого пункта договора грантодатель может расторгнуть договор и требовать возврата фактически перечисленных средств Гранта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 450, 452, 702, 711, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку грантополучателем в установленный договором срок работы не были завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение договорных обязательств не сдана.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №515/1 от 12.04.2024 о расторжении договора о предоставлении гранта и произведении взаиморасчетов, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт использования денежных средств в соответствии с условиями о получении гранта.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств целевого использования полученной суммы гранта, суды правомерно пришли к выводу, что требование истца о расторжении договора о предоставлении гранта в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы гранта в размере 4 000 000 руб.

Как установлено судом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения спорного договора, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерно признано судами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по делу № А40-134787/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                            А.А. Кочетков

                               С.В. Нечаев