АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28068/2018

г. Челябинск

08 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

 

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении  протокола  судебного  заседания   помощником судьи Ипатовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод металлообработки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316745600153624, г. Челябинск, 

о взыскании 491 000 руб. 00 коп.   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод металлообработки», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – истец, ООО ТД «ЧЗМО»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316745600153624, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО1),  о взыскании 491 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения   ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного на основании  счета № 92 от 12.01.2018 на сумму 245 489 руб. 00 коп. и счета № 99 от 15.01.2018 на сумму 254 511 руб. 00 коп.

31.08.2018 истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер  по исковому заявлению в  виде  наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска.

Определением суда от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству (л.д. 5-7).

Определением суда от 21.12.2018 заявление об обеспечении иска  возвращено заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (л.д. 59).

Ответчик  исковые  требования  не оспорил,  отзыв  в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Истец,  ответчик в судебное  заседание  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 60-61).

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из представленной в материалы дела выписки ПАО «ОФК Банк» по лицевому счету № 

<

***> за период с 11.01.2018 по 16.04.2018 (л.д. 37), ООО ТД «ЧЗМО» 16.01.2018 произвело на счет ИП ФИО1 перечисление денежных средств в размере 245 489 руб. 00 коп. по счету № 92 от 12.01.2018 за металлопрокат и денежных средств в размере 254 511 руб. 00 коп. по счету № 99 от 15.01.2018 за профильную трубу.

23.08.2018 истец направил  в адрес  ответчика  досудебную претензию с требованием перечислить ООО ТД «ЧЗМО» 245 489 руб. 00 коп., 254 511 руб. 00 коп. за непоставленные металлопрокат и профильную трубу (л.д. 28).  

Поскольку ответчик обязательства по поставке продукции не исполнил, денежные средства не возвратил, ООО ТД «ЧЗМО» обратилось  с рассматриваемым иском  в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Ввиду того, что в материалы дела не представлен договор купли-продажи (поставки), правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, следует квалифицировать как отдельные разовые сделки купли-продажи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средства в размере 500 000 руб. 00 коп., что  последним  не оспорено. 

В соответствии со ст. 168 АПК РФ суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

          Доказательств исполнения обязательств по поставке продукции, возврата денежных средств в полном объеме ИП ФИО1 в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку факт получения  ответчиком – ИП ФИО1 денежных средств в размере 245 489 руб. 00 коп. на основании счета № 92  от 12.01.2018 и на основании счета № 99 от 15.01.2018 в размере 254 511 руб. 00 коп. подтвержден и не оспаривается, на дату вынесения решения ответчик доказательств поставки продукции, возврата денежных средств не представил, в связи с чем задолженность в размере 491 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486  ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 491 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 820 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ). 

При подаче искового заявления ООО ТД «ЧЗМО» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 12 820 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод металлообработки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316745600153624, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод металлообработки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 491 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 316745600153624, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 820 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.