﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16163/2018-АК

г. Пермь

01 февраля 2021 года

Дело № А60-20568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Гладких Е.О., 

судей	                                 Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпаковой С.В., 

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 ноября 2020 года о результатах рассмотрения заявление финансового управляющего Сиволапа В.Н. – Федорца А.Н. о разрешении разногласий с ПАО «Промсвязьбанк», вынесенное в рамках дела № А60-20568/2016 о признании Сиволапа Виталия Николаевича (ИНН 665897329543) несостоятельным (банкротом), третьи лица – Чернавская О.В., финансовый управляющий Чернавской О.В. – Долгов М.Ю., ООО «Грильяж» (ИНН 6674177485), ООО «Грильяж+» (ИНН 6674177608),

установил:

решением от 12.10.2016 гражданин Сиволап Виталий Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 12.04.2017. Финансовым управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Определением суда от 20.11.2019 финансовым управляющим Сиволапа Виталия Николаевича утверждён Федорец Антон Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 535), член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

06.07.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего Сиволапа В.Н. Федорца А.Н. о разрешении разногласий с ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года ПАО «Промсвязьбанк» обязано перечислить в конкурсную массу Сиволапа Виталия Николаевича денежные средства в размере 1333728,41 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с учетом того, что залоговое имущество было реализовано в рамках исполнительного производства, финансовый управляющий Сиволапа В.И. Федорец Антон Николаевич не понес каких-либо расходов, связанных с продажей залогового имущества, а с учетом того, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы, которая внесена заявителем по делу о банкротстве на депозит суда, предполагается, что указанные в абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве расходы у финансового управляющего должника не возникли и оставшиеся иные десять процентов подлежат также распределению в пользу залогового кредитора. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2016 требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Сиволапа В.Н. в размере 13331684,13 руб., на основании вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2016 № 2-1709/2016 (17) взыскано в т.ч. с Сиволапа Виталия Николаевича 13331684,13 руб., в том числе 12910654,55 руб. основного долга, 292765,97 руб. процентов, 103089,32 руб. пени за просрочку основного долга, 10774,29 руб. пени за просрочку процентов, 14400 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Требования ПАО «Промсвязьбанк», как залогового кредитора, были удовлетворены от продажи в ходе исполнительного производства объекта недвижимости - квартира, площадью 187,4 кв.м кадастровый номер 66:41:0401048:5254, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 121, кв. 92, по цене 13610000 руб.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий Федорец А.Н., с учётом уточнения от 12.11.2020 просит обязать ПАО «Промсвязьбанк» перечислить в конкурсную массу Сиволапа В.Н. 2667456,82 руб.

Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего в части, суд первой исходил из отсутствия оснований для обязания ПАО «Промсвязьбанк» возвратить в конкурсную массу 10 % суммы, предназначенной для удовлетворения требований 1 и 2 очереди. В остальной части требование финансового управляющего суд признал подлежащим удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части размера суммы, подлежащей возврату банком.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица - залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-20568/2016 признаны недействительными заключенные между Сиволапом Виталием Николаевичем и Чернавской Оксаной Викторовной Соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 01.10.2004, а также Соглашение о разделе совместно нажитого имущества (дополнения к соглашению от 01 октября 2004 года) от 26.01.2015.

Таким образом, восстановлен режим общей совместной собственности в отношении имущества, которое было зарегистрировано на Чернавскую О.В., в том числе на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 121-92.

Указанный объект был включен в конкурсную массу и подлежал бы реализации в рамках дела о банкротстве Сиволапа В.Н., в силу ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 по делу № 2-1709/2017 с общества «Грильяж» (основной заемщик), общества «Грильяж+» и Чернавской О.В. солидарно в пользу общества «Первобанк» взыскано 13 317 284 руб. 13 коп. задолженности по кредитному договору 28.05.2014 № МКЛ0005-14-0026, а также 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины с каждого. Производство по требованию к Сиволапу В.Н. было прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2017 по делу №2-1709/2017 произведена замена истца и взыскателя с общества «Первобанк» на общество «Промсвязьбанк», в связи с произошедшей 01.07.2016 реорганизацией общества «Промсвязьбанк» в форме присоединения к нему общества «Первобанк».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2017 по делу № 2-1709/2017 обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора от 28.05.2014 № МКЛ0005-14-0026 и принадлежащее Чернавской О.В. недвижимое имущество – квартиру, площадью 187,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 121, кв. 92, кадастровый номер 66:41:0401048:5254, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 13 548 000 руб.

После вступления указанного выше дополнительного решения суда в законную силу для принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист от 11.10.2017 серии ФС № 021636696, который был предъявлен взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, и на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.11.2017 о возбуждении исполнительного производства № 64331/17/66004-ИП в отношении Чернавской О.В., предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 187,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 121, кв. 92, кадастровый номер 66:41:0401048:5254.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитченко К.С. 22.02.2018 в рамках исполнительного производства №64331/17/66004-ИП вынесено постановление об оценке спорного имущества на сумму 13 548 000 руб. и постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Торги по продаже заложенного в пользу общества «Промсвязьбанк» имущества (квартиры) состоялись 28.06.2018.

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого заложенного имущества от 28.06.2018 № 04-725/2018 победителем торгов признан Горбунов А.А., предложивший цену в размере 13610000 руб., с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи реализованного имущества на торгах от 04.07.2018 № 04-725/2018.

Согласно имеющимся в деле платёжным поручениям требования ПАО «Промсвязьбанк» как залогового кредитора были удовлетворены в размере 13 337 284,13 руб. (с учётом возврата 210 715,87 руб.).

Согласно п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Из отчёта финансового управляющего Федорца А.Н., поступившего в суд 22.06.2020, следует, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования 1 и 2 очереди.

По смыслу правил распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя, изложенных в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее - "проценты на расходы") направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что Сиволап В.Н. и Чернавская О.В. состояли в браке и ими было заключено брачное соглашение о разделе имущества, которое по заявлению финансового управляющего должника Сиволапа В.Н., было признано судом недействительным, в результате чего суд пришел к выводам, что данное имущество (в т.ч. и квартира, переданная ПАО «Промсвязьбанк» в залог) является совместно нажитым имуществом супругов и находится в их общей совместной собственности.

09.07.2018 Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области были перечислены денежные средства взыскателю - ПАО «Промсвязьбанк», в сумме 13 548 000 рублей, по платежному документу № 329477, с указанием назначения платежа - перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с Чернавская Оксана Викторовна, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана. д. 121, кв. 92 по и/п 64331/17/66004.

11.07.2018 Банк произвел погашение задолженности (присужденной к взысканию в т.ч. с должника - Чернавской О.В., по решению суда от 31.01.2017), за счет поступивших от судебных приставов денежных средств в сумме 13 337 284 рубля 13 копеек, в том числе: 

- 12 910 654,55 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту);

- 292 765.97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 103 089,32 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга;

- 10 774,29 рублей - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов;

- 20 000 рублей - возмещение расходов по уплате госпошлины (по решению суда).

18.07.2018 Банк произвел возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 210 715,87 рублей (13 548 000 рублей 00 копеек - 13 337 284 рубля 13 копеек) в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по платежному поручению № 76936 от 17.07.2018.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 64331/17/66004 судебными приставами было произведено взыскание задолженности с должника Чернавской О.В. за счет обращении взыскания на её имущество (квартиру), которое было заложено в пользу Банка - взыскателя но исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

С учетом изложенного является обоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что на долю Сиволапа В.Н. не могло приходиться 100 % имущества супругов, тогда как суд первой инстанции не учел это обстоятельство при проведении своего расчета.

Таким образом, исходя из положений пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, правомерным можно признать перечисление 10 % выручки от реализации имущества должника, на долю которого приходилась половина квартиры. В настоящем случае правильным является следующий расчет: (13 337 284.13 рублей / 2) х 10 % = 666 864,21 рублей.

В связи с этим, принимая во внимание правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя, изложенные в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, обоснованным может быть признано только требование конкурсного управляющего в отношении других десяти процентов, подлежащих включению в конкурсную массу с последующим распределением в установленном порядке, но с учетом доли должника при расчете выручки от реализации предмета залога.  

В связи с изложенным выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года по делу № А60-20568/2016 изменить в части, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Обязать публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» перечислить в конкурсную массу должника Сиволапа Виталия Николаевича денежные средства в размере 666 864,21 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

И.П. Данилова  

Т.С. Нилогова