ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15828/2018

г. Киров

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2024 по делу 

№ А29-15828/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клён»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

 

третьи лица: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «АВК»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клён» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 33 637 рублей 23 копеек неосновательного обогащения за период с 15.12.2017 по 30.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта», общество с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – ООО «АВК»), общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 24 483 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 167 500 рублей 54 копеек расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов на проезд и проживание.

Третье лицо ООО «АВК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также о замене ООО «АВК» на правопреемника ФИО2 (далее – ФИО2) в части взыскания судебных расходов.

Кроме того, ответчик подал заявление о взыскании с истца 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 88 рублей 46 копеек почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, а также почтовых расходов, связанных с направлением и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2023 произведена замена ООО «АВК» на правопреемника ФИО2 Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 101 рублей 57 копеек.

Заявление истца удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 128 131 рублей 18 копеек расходов по оплате услуг представителя, 941 рублей 10 копеек почтовых расходов, 19 551 рублей расходов на проезд и проживание.

Заявление ответчика также удовлетворено в части. С истца в пользу ответчика взыскано 24 489 рублей расходов по оплате услуг представителя, 110 рублей 73 копеек почтовых расходов.

Произведен зачет удовлетворенных требований между истцом и ответчиком, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 103 642 рублей 18 копеек расходов по оплате услуг представителя, 830 рублей 37 копеек почтовых расходов, 19 551 рублей расходов на проезд и проживание.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 определение суда от 11.12.2023 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о вынесении дополнительного судебного акта по требованию ООО «АВК» о взыскании с Предпринимателя в пользу ООО «АВК» расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2024 отказано в принятии дополнительного судебного акта.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции определением от 11.12.2023 произвел замену ООО «АВК» на правопреемника ФИО2 и взыскал с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя. Между тем, ООО «АВК» просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в его пользу, а не в пользу ФИО2 Кроме того, ФИО2 обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако, затем от него отказался, производство по данному заявлению определением суда было прекращено. В связи с этим суд первой инстанции не рассмотрел требование ООО «АВК» о взыскании судебных расходов.

Общество, ООО «АВК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ответчик указывает, что резолютивная часть определения суда от 11.12.2023 не содержит выводы по заявлению ООО «АВК» о взыскании с Предпринимателя 30 000 рублей судебных расходов.

Вместе с тем, определением суда от 11.12.2023 удовлетворено заявление ООО «АВК» о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя по настоящему делу в части расходов на оплату услуг представителя с ООО «АВК» на его правопреемника ФИО2, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Предпринимателя в пользу ФИО2 взыскано 13 101 рублей 57 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определение суда от 11.12.2023 вступило в законную силу (оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024).

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «АВК» просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в его пользу, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно материалам дела, ООО «АВК» просило взыскать с Предпринимателя судебные расходы, а также произвести замену ООО «АВК» на правопреемника - ФИО2 в части взыскания судебных расходов. От заявления о процессуальном правопреемстве ООО «АВК» не отказывалось.

Рассмотрев заявление Предпринимателя о вынесении дополнительного судебного акта, изучив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции определением от 21.02.2024 правильно отказал в принятии дополнительного судебного акта, так как доводы Предпринимателя являются возражениями по принятому судом первой инстанции определению от 11.12.2023 и именно по вопросам, которые судом в определении от 11.12.2023 были рассмотрены.

С учетом изложенного определение суда от 21.02.2024 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2024 по делу №А29-15828/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                         

 

Л.И. Черных