ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.12.2019Дело № А40-187935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиКрасновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Траст-Инвест"-ФИО1 по дов. от 12.08.2019, ФИО2 по дов. от 28.12.2016, ФИО3 по дов. от 09.01.2019,

от Правительства Москвы –ФИО4 по дов. от 30.09.2019, ФИО5 по дов. от 04.07.2019, ФИО6 по дов. от 17.06.2019,

от Департамента культурного наследия города Москвы-не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы-не явился, изещен,

от Департамента по конкурентной политике-не явился, извещен,

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства-не явился, извещен,

от Префектуры Северного административного округа города Москвы-не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве-не явился, извещен,

рассмотрев 16.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Траст-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019,

по иску ООО "Траст-Инвест"

к Департаменту культурного наследия города Москвы и Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: Департамент по конкурентной политике, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Префектура Северного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» (далее – ООО "Траст-Инвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту культурного наследия города Москвы и Правительству Москвы с исковыми требованиям, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании исполненными обязательств истца по инвестиционному контракту от 23.09.2003 N 45-САО в редакции до подписания дополнительного соглашения от 23.09.2013 N 1; признании невозможной дальнейшей реализации инвестиционного контракта от 23.09.2003 N 45-САО в части выполнения работ 2-й очереди, предусматривающей увеличение площади объекта за счет строительства пристройки площадью около 17 205 кв. м (работы по приспособлению объекта культурного наследия для использования в современных условиях); признании права собственности истца на 3 013,4 кв. м в здании общей площадью 4 645,2 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, составляющей 65/100 доли, а именно: признать право собственности истца на следующие помещения:

- подвал, 0 кв. м;

- 1-й этаж, 989,0 кв. м, в том числе: помещение N II, комнаты 1, 21 - 38, помещение N III, комната 1;

- антресоль 1-го этажа, 206,4 кв. м, в том числе: помещение N IV, комната 1, помещение N V, комната 1, помещение N VI, комнаты 1, 2, помещение N VII, комнаты 1, 2;

- 2-й этаж, 1170,4 кв. м, в том числе: помещение N IX, комнаты 1, 2, 15 - 34;

- антресоль 2-го этажа, 445,9 кв. м, в том числе: помещение N X, комнаты 1-8, помещение N XI, комната 1;

- 3-й этаж, 189,0 кв. м, в том числе: помещение N XII, комната 1, помещение N XIII, комната 1, помещение N XIV, комнаты 1, 2, помещение N XV, комнаты 1, 2, 3, помещение N XVI, комната 1;

- этаж "Н", 12,7 кв. м, в том числе: помещение N XVII, комната 1, помещение N XVIII, комната 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Департамент по конкурентной политике, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, Префектура Северного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 настоящее дело объединено с делом N А40-6389/19-171-58 по иску Правительства Москвы к ООО "Траст-Инвест" о признании инвестиционного контракта от 23.09.2003 N 45-САО прекратившим свое действие и обязательства сторон по нему прекращенными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019,  в удовлетворении исковых требований общества отказано. Исковые требования Правительства Москвы к обществу удовлетворены, инвестиционный контракт от 23.09.2003 N 45-САО признан прекратившим свое действие и обязательства сторон по нему прекращенными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление,  направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Правительством Москвы представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Московского городского Совета народных депутатов Мосгорисполкома от 26.06.1999 N 1085 "О мероприятиях в связи со 100-летием со дня рождения архитектора ФИО7" объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения "Клуб фабрики "Свобода", 1927-1929 гг., арх. ФИО7".

23.09.2003 между Правительством Москвы и ООО "ИНТЭС" (ныне - ООО "Транс-Инвест") заключен инвестиционный контракт N 45-САО, по условиям которого общество обязалось за счет собственных средств произвести реконструкцию и реставрацию объекта, расположенного по адресу: ул. Вятская, д. 41а (далее - здание), общей площадью 4 223,2 кв. м. По итогам реализации контракта 35% общей площади реконструированного здания переходили к Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, а 65% - в собственность общества (пункт 3.1). При этом если в процессе реализации проекта истец обеспечивал увеличение площади здания, то дополнительная площадь также подлежала распределению по правилам пункта 3.1 контракта (пункт 3.5).

Статьей 4 контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ.

На первом этапе общество обязалось заключить договор аренды земельного участи под реконструируемым объектом недвижимости, разработать градостроительную документацию и получить разрешение на проведение строительных работ; на втором этапе - осуществить строительные работы; на третьем этапе стороны должны были подписать акт о реализации инвестиционного проекта, завершить расчеты и зарегистрировать свои права на недвижимое имущество.

14.10.2003 здание передано обществу для исполнения контракта.

Впоследствии обществу Комитетом по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие) выдавались разрешения на осуществление работ (от 13.05.2003 N 16-04/225, 11.09.2003 N 16-04/541, 26.04.2005 N 16-04/241, 15.09.2005 N 16-04/567, 11.07.2011 N 16-11/009-563/11, 07.03.2013 N 71521-2013, 05.03.2015 N ДКН-09789-2014, 17.12.2015 N ДКН-09789-2014, 03.02.2016 N ДКН-09789-2014, 03.11.2016 N ДКН-09789-2014).

14.04.2005 Мосгорнаследием согласован проект реставрации и приспособления памятника истории и культуры под общественно-деловой центр, разработанный ООО "Финист-К", а 26.04.2015 - согласовано техническое задание на реконструкцию и реставрацию здания.

16.06.2005 сторонами инвестиционного контракта подписан протокол распределения площади нежилых помещений на строительном объекте, в соответствии с которым площадь здания после проведения строительных работ составила 4 645,2 кв. м, из которых 1 631,8 кв. м переходили к заказчику, а 3 013,4 кв. м - к инвестору (истцу). Распределение площадей осуществлено с поименным указанием всех помещений, подлежащих передаче каждой из сторон контракта.

05.10.2005 Москомархитектурой утверждена исходно-разрешительная документация на выполнение работ, также оформлены градостроительное заключение, заключение АПУ Северного округа по условиям проектирования, заключение Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, заключение ГлавАПУ по инженерному обеспечению объекта.

Решением городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства от 17.05.2006 (протокол N 7), с учетом исходно-разрешительной документации, установлен порядок исполнения инвестиционного контракта в две очереди: первая очередь - реставрационная часть со сдачей объекта в эксплуатацию в 2006 году; вторая очередь - строительство пристройки со сдачей в эксплуатацию в 2008 году.

15.09.2009 в ЕГРП зарегистрировано право собственности города Москвы на объект общей площадью 4 197,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

09.12.2009 Москомнаследием истцу выдано предписание N 16-16/9-260-Мш-П4, в соответствии с которым обществу предписано выполнить работы в соответствии с эскизным проектом реставрации, согласованным 27.04.2002 (N 16-04/949) и проектом реставрации и приспособления памятника истории и культуры под общественно-культурный центр (N 16-03/591).

02.02.2011 Правительством Москвы принято постановление N 25-ПП "О мерах по завершению реализации инвестиционных контрактов с участием Правительства Москвы", приложением к которому является перечень инвестиционных контрактов (договоров) по объектам, введенным в эксплуатацию, по которым необходимо оформление актов реализации. В соответствии с пунктом 98 указанного перечня здание, являющееся предметом рассматриваемого инвестиционного контракта, считается введенным в эксплуатацию.

09.02.2011 в соответствии с актом N 16-02/1404/7-(131)-3 комиссией Мосгорнаследия приняты работы в здании, чем удостоверено завершение предусмотренных контрактом ремонтно-реставрационных работ (работ первой очереди), результатом которых стало отреставрированное здание, площадь которого за счет восстановления ранее утраченных частей увеличилась до 4 645,2 кв. м 11.04.2012 обществом в адрес Правительства Москвы направлено предложение N 018/1-3 о внесении изменений в инвестиционный контракт в части продления сроков реализации инвестиционного проекта, которое было оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А40-66117/2012 на Правительство Москвы возложена обязанность заключить с обществом дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 23.09.2003 N 45-САО.

Дополнительным соглашением от 09.10.2013 N 1 в инвестиционный контракт внесены изменения, в соответствии с которыми, в том числе, срок ввода здания в эксплуатацию продлен до 25.12.2013 (пункт 2.2 контракта, пункт 1.2 дополнительного соглашения).

09.12.2015 Департаментом городского имущества города Москвы в адрес общества выдано предписание N ДГИ-И-62303/15 об освобождении здания, а 17.12.2015 Департамент городского имущества города Москвы совместно с Департаментом региональной безопасности города Москвы осуществил выселение общества из здания.

Распоряжением Правительства Москвы от 27.10.2016 N 31077 "О передаче в аренду нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> предписано передать здание в аренду учреждению культуры Театру ФИО8 Антреприза. 01.11.2016 между Департаментом городского имущества города Москвы и театром заключен договор аренды N 00-00551/16 сроком на 1 год, 15.11.2016 помещение передано театру по акту.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А40-19137/2016 отказано в удовлетворении иска общества об обязании Правительства Москвы подписать акт о результатах частичной реализации контракта.

На здание, расположенное по адресу: ул. Вятская, вл. 41 а, общей площадью 4197,2 кв. м зарегистрировано право собственности города Москвы.

До 30.12.2015 общество неоднократно производило работы по увеличению площади памятника архитектуры в нарушение положений статей 40 - 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Данный вывод подтверждается представленными документами БТИ по состоянию на 30.12.2015 (об увеличении площади памятника к 2015 г. до 5280, 7 кв. м).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для раздела между сторонами площади объекта в размере 4 645,2 кв. м либо в размере 5 280,7 кв. м не имеется.

Суд указал на отсутствие доказательств того, что площадь здания памятника увеличилась до 4645,2 кв. м за счет восстановления ранее утраченных частей, как по настоящему делу, так  и по ранее рассмотренным делам.

В связи с установлением факта незаконного использования объекта ООО "Траст-Инвест" и ООО "Эсперанто" под ресторан Департаментом обществу направлено предписание от 09.12.2015 об освобождении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>,  которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем 17.12.2015 Департаментом совместно с Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции проведены мероприятия по освобождению объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, от незаконных пользователей с заменой/установкой запирающих устройств и осуществлением охранных мероприятий.

Предписание от 09.12.2015 и действия Департамента по выселению ООО "Траст-Инвест" из самовольно занимаемых помещений обжаловались обществом в рамках дел N А40-7003/2016 и А40-89087/2016. Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "Траст-Инвест" отказано, в суде апелляционной инстанции производство по делам N А40-7003/2016 и А40-89087/2016 прекращено в связи с отказом ООО "Траст-Инвест" от требований.

Таким образом, как правильно указал суд, общество, отказавшись от требований об оспаривании законности предписания и действий по выселению, согласилось с законностью данных действий Департамента.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-47484/2016 незаконность выселения ООО "Траст-Инвест" также не подтверждается.

При этом судом установлен факт незаконного использования ООО "Траст-Инвест" нежилого здания и земельного участка, находящихся в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>, под ресторан.

В обоснование исковых требований по настоящему делу общество указало на то, что согласно протоколу распределения площади нежилых помещений на строительном объекте от 16.05.2005 площадь здания после проведения строительных работ составила 4 645,2 кв. м, из которых 1 631,8 кв. м переходили к заказчику, а 3 013,4 кв. м - к инвестору.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из следующего.

Так, суд указал на то, что указанный протокол не может считаться допустимым доказательством, поскольку право заключения контрактов и иных соглашений от имени Правительства Москвы, согласно действовавшему на момент подписания протокола предварительного распределения площади порядку, утвержденному распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.07.1995 N 685-РП (пункт 1 Приложения) предоставляется нормативными актами Мэра и Правительства Москвы.

Таким нормативным правовым актом являлось на указанную дату постановление Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП, представленное в материалы дела, и наделявшее правом подписи контрактов и всех соглашений к ним от имени Правительства Москвы первого заместителя Мэра Москвы ФИО9

Предоставленные ранее права подписи инвестиционных контрактов и дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам от имени Правительства Москвы утрачивают силу с момента выхода данного постановления, т.е. с 20.04.2004.

Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2010 по делу N А40-13485/2009 указано, что работы по реставрации объекта, предусмотренные инвестиционным контрактом, были фактически выполнены обществом в 2006-2007 годах. Земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости, был предоставлен обществу 27.04.2006, а исходно-разрешительная документация, необходимая для начала его исполнения, была разработана Москомархитектурой 05.10.2005.

Вместе с тем, протокол распределения площади согласно условиям контракта не мог быть подписан до разработки разрешительной документации с учетом ранее установленных судами по делу N А40-13485/2009 обстоятельств, а также предусмотренной исходно-разрешительной документацией в 2005 году площади возводимого объекта в ином размере - 21 500 кв. м.

Объект площадью 4 645,2 кв. м не подлежал возведению и распределению в 2005 году, исходя из разработанной истцом и согласованной ответчиком разрешительной документации на объект площадью 21 500 кв. м.

Согласно пунктам 4.2.9, 4.2.10 Положения о Департаменте города Москвы по конкурентной политике, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 123-ПП, Департамент принимает решения об учетной регистрации инвестиционных контрактов, договоров о развитии застроенной территории, концессионных соглашений, договоров аренды земельных участков в целях строительства, заключенных по итогам торгов, дополнительных соглашений и соглашений о расторжении к ним, протоколов предварительного и итогового распределения жилой (нежилой) площади, актов о результатах реализации (частичной реализации) инвестиционных проектов.

При этом обязательность учетной регистрации таких протоколов предусмотрена постановлением Правительства Москвы от 02.12.2003 N 1014-ПП.

Таким образом, протокол от 16.05.2005 должен был пройти учетную регистрацию в Департаменте города Москвы по конкурентной политике. Однако сведения о регистрации данного протокола отсутствуют.

Кроме того, право заключения контрактов и иных соглашений от имени Правительства Москвы было предоставлено первому заместителю Мэра Москвы ФИО9 Указанный Протокол в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка подписан Префектом САО города Москвы, то есть не уполномоченным лицом.

Согласно пункту 3.2 контракта конкретные помещения, подлежащие передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяются на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами. Подписание протокола распределения площади от 16.06.2005 условиями контракта не предусмотрено.

Таким образом, сам по себе протокол предварительного распределения не влечет правовых последствий для сторон контракта, поскольку подписан не уполномоченным лицом и не предусмотрен спорным инвестиционным контрактом в качестве документа, на основании которого определяются имущественные права сторон.

Данный вывод также содержится во вступившем в законную силу постановлении  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А40-185271/2017.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, как правильно указал суд, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд принял во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-48485/2009 и А40-47484/2016 установлено, что обществом с 2009 года спорный объект вместо проведения работ по приспособлению объекта в нарушение условий заключенного контракта использовался в коммерческих целях для извлечения прибыли (под ресторан). 

По делу N А40-68969/2014 судами при рассмотрении спора установлено, что ООО "Траст-Инвест" обратилось за государственной услугой по выдаче разрешения на проведение работ только 15.01.2014, после истечения установленного контрактом срока ввода объекта в эксплуатацию (после 25.12.2013).

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие основания для невыполнения работ по приспособлению объекта в срок, согласованный сторонами и установленный в пункте 2.2 контракта.

Поскольку письмом от 09.12.2014 ДПР/11-5911 Правительство Москвы на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.4 инвестиционного контракта заявило об одностороннем отказе от исполнения инвестиционного контракта, и данное уведомление было получено обществом, требование Правительства Москвы удовлетворены судом правомерно.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А40-187935/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. ФИО10

Судьи: З.А. Аталикова

Е.Ю. Филина