Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20058/2023

г. Хабаровск

08 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 655650, Республика Хакасия, 

<

...>, помещ. 6Н

к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Инженерные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о взыскании 26 909 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) -   ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.05.2023 г., диплом о высшем образовании.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Все Инженерные Системы» (далее - «ответчик») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 909 руб. 91 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-20058/2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16.01.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому  возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку в материалах дела отсутствуют факты неправомерного удержания денежных средств и неосновательного денежного обогащения.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 909 руб. 91 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2024, руководствуясь абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание по делу на «25» марта 2024 года в 12 часов 45 минут.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного статьей 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу в заседании арбитражного суда первой инстанции на «02» мая 2024 г. в 10 час. 00 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» согласно платежному поручению № 807 осуществило предварительную оплату денежных средств на счёт Общества с ограниченной ответственностью «Все Инженерные Системы» о счету № 221214-1 от 14.12.2022 для поставки товара (отводов) в сумме 696 316 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп.

Во исполнение своих обязательств ответчик осуществил частичную поставку товара согласно универсальному передаточному документу № 59 на общую сумму 231 388 руб. 00 коп.

13.03.2023 ответчик возвратил часть денежных средств в размере 45 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 199 в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.

16.10.02023 ответчиком был произведен возврат остатка денежных средств в сумме 419 928 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 240.

Поскольку основания для удержания денежных средств отпали с момента их получения, с указанного времени ответчик узнал о неосновательности сбережения, в связи с чем, истец  произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 909 руб. 91 коп.  за период с 21.01.2023 по 15.10.2023 и направил 30.12.2022 в адрес ответчика досудебную претензию.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Исходя из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 665 АПК РФ).

Представленным в материалы дела платежным поручением № 807 от 30.12.2022.  подтверждается факт перечисления  на расчётный счёт ответчика денежных средства на общую сумму 696 316 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп.

Материалами дела установлено, что денежные средства на сумму 419 928 руб. 00 коп. ответчиком не были отработаны, товар не поставлен и возвращён истцу только 16.10.2023, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 15.10.2023. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 26 909  руб. 91 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика относительно отсутствия в материалах дела фактов неправомерного удержания денежных средств и неосновательного денежного обогащения, судом отклоняется ввиду несостоятельности.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 909  руб. 91 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. истцом представлен в материалы дела  договор оказания юридических услуг № 153 от 30.11.2023, заключенный между  Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее - «заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «исполнитель»), согласно  пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по досудебному урегулированию спора, либо представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по спору с Общества с ограниченной ответственностью «Все Инженерные Системы» о взыскании неустойки (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

-  знакомиться с материалами дела;

- составлять и подавать в суд необходимые дополнения, ходатайства, заявления;

- участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Хабаровского края.

Срок оказания услуг исчисляется с момента подписания договора до вынесения решения по делу (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, цена услуг исполнителя определяется исходя из выполненного объема работы и включает в себя:

- участие в заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края (1 день) - 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.;

- составление и подача искового заявления - 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.;

- составление и подача дополнений, уточнений к исковому заявлению (1 документ) -10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.;

- составление и подача заявлений, ходатайств (1 документ) - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.;

- составление и отправка претензионного письма - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Представленным в материалы дела актом  от 25.01.2024 № 7 подтверждается факт оказания услуг исполнителем на общую сумму 40 000 руб. 00 коп. (составление и подача искового заявления - 30 000 руб. 00 коп., составление и подача уточнения исковых требований -10 00 руб. 00 коп.)

Приходным кассовым ордером № 5 от 25.01.2024 истец перечислил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму вознаграждения по договору об оказании юридических услуг № 153 от 30.11.2023 в размере 40 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 1176 от 06.12.2023)

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Инженерные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 909 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Все Инженерные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере  2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., итого 42 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           В.Н. Трещева